Дело N А12-25048/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда - Бубнов Ю.А. доверенность от 11.01.2021
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021
по делу N А12-25048/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда от 08.07.2020 N 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (далее - ООО "Спартстрой", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 08.07.2020 N 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2021 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 08.07.2020 N 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Спартстрой" путем корректировки налоговых обязательств на суммы налога, пени, штрафа, доначисление которых признано судом незаконным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается решение налогового органа N 1111 о привлечении ООО "Спартстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 2 737 100 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 13 685 499 рублей и пени в размере 2 305 018,2 рублей.
Данное решение было предметом рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.09.2020 N 509, оставившего решение нижестоящего налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 08.07.2020 N 1111, ООО "Спартстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом спорной суммы налога, пени и штрафа.
Поддерживая выводы судом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы права, подлежащие применению исходя из установленных обстоятельств дела.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Спартстрой" является застройщиком 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кастерина, 5. Строительство указанного дома велось с привлечением средств дольщиков по договорам долевого участия в строительстве.
В соответствии с договорами долевого участия застройщиком переданы участникам долевого строительства 17 нежилых помещений общей стоимостью 18 019 000 рублей.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2019 N 34-Ru 34301000-153/Т/15-2015 в многоэтажном жилом доме фактическая площадь нежилых помещений составляет 614,40 кв. м (по проекту - 725 кв. м).
Из договоров участия в долевом строительстве и приложений к ним, а также экспликации объектов долевого строительства и плана, на первом этаже дома расположено 6 офисных помещений общей площадью 418,3 кв. м, на техническом этаже 11 помещений общей площадью 179,7 кв. м.
Объектом долевого строительства согласно пункту 1 договоров является структурно обособленное нежилое помещение в жилом доме, не предназначенное для проживания граждан и имеющее обособленный вход.
Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что указанные нежилые помещения изначально предназначались для использования в деятельности, связанной с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, то есть для производственных целей.
Кроме того, инспекция ссылается на результаты осмотра жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кастерина, 5, которым установлено, что в настоящее время на первом этаже здания располагается нотариус Парамонова Н.М., студия красоты ИП Арутюнян Е.В., стоматологическая клиника "Даша", что указывает на использование офисных помещений для оказания различных услуг населению.
В связи с этим налоговый орган придя к выводу о том, что стоимость услуг застройщика в отношении нежилых помещений, указанная в договорах участия в долевом строительстве, в размере 18 019 000 рублей, не освобождается от налогообложения НДС в силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, доначислил НДС в размере 3 603 800 рублей (18 019 000 x 20%).
Признавая недействительным решение налогового органа суды руководствовались статьей 146, подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а также позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 21.09.2016 N 302-КГ16-11410, от 22.07.2016 N 306-КГ16-4710, а также от 06.04.2017 N 308-КГ17-2206.
Суды исходили из того, что "объект" и "объект долевого строительства" имеет различное значение.
Под объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости (в том числе многоквартирные дома в целом) и данный термин отличается от более узкого термина "объект долевого строительства", под которым понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (отдельная квартира, нежилое помещение).
Как указали суды, многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений, по договорам участия в долевом строительстве, общество не создавало и не передавало помещения производственного назначения, функциональное назначение которых однозначно соответствует указанному в абзаце 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение.
Услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства объекта по договору участия в долевом строительстве в виде нежилых помещений в многоквартирном доме, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Данный подход содержится также в письме Минфина России от 12.11.2020 N 03-07-15/98846, которое направлено налоговым органом для сведения и использования в работе нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков (письмо от 18.11.2020 N СД-4-3/18980@).
По эпизоду, связанному с доначислением заявителю НДС в размере 10 081 699 рублей, суды также не согласились с позицией налогового органа.
Основанием начисления обществу оспариваемым решением НДС в размере 10 081 699 руб. (50 408 495 x 20%) послужило отражение налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2019 года суммы дохода от реализации в размере 50 408 495 рублей.
В то же время в представленной 11.03.2020 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года разделы 8, 9 "Сведения из книги покупок и книги продаж", а также раздел 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 - 4 статьи 164 НК РФ" и раздел 7 "Операции, не подлежащие налогообложению", содержат "нулевые" показатели.
Установив, несоответствие выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации по налогу на прибыль с данными по реализации товаров (работ, услуг), отраженными в декларации по НДС и, не получив ответа от общества на требование налогового органа о предоставлении пояснений причин такого расхождения, налоговый орган сделал вывод о наличии у общества дохода от реализации в размере 50 408 495 рублей и необходимости исчисления с этой суммы налога на добавленную стоимость.
Признавая в данной части действия налогового органа незаконными, судебные инстанции указали, что обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость с суммы дохода в размере 50 408 495 рублей не могут основываться исключительно на данных налоговой декларации по налогу на прибыль.
Проанализировав положения пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 153, статьи 154 НК РФ, суды признали, что для включения каких-либо сумм в налоговую базу по НДС налоговому органу необходимо доказать, что эти суммы являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), не освобожденной от налогообложения.
Суды установили, что отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль сумма дохода в размере 50 408 495 рублей представляет собой сумму экономии застройщика, которая не подлежит налогообложению НДС в силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, доход в размере 50 408 495 рублей был отражен в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год как доход от реализации на основании пункта 6.1 Учетной политики ООО "Спартстрой", утвержденной приказом от 27.12.2014, согласно которому доходом по обычным видам деятельности (доходом от реализации) признается экономия застройщика средств долевого строительства.
Обществом 19.11.2020 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год, в которой сумма экономии застройщика составила 44 363 961 рублей и указана как внереализационный доход.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС не установлено, из чего сложилась сумма дохода в размере 50 408 495 рублей, не подтверждена реализация обществом каких-либо товаров, работ и услуг, помимо услуг застройщика.
Факт непредставления налогоплательщиком документов по требованию не снимает с налогового органа обязанности установить объект налогообложения НДС, подтвердить проверочными мероприятиями реализацию обществом каких-либо товаров, работ и услуг, помимо услуг застройщика.
Выводы судов подтверждаются также результатами камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, представленной ООО "Спартстрой" 30.06.2020. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подтверждено отсутствие у ООО "Спартстрой" дохода от реализации в размере 50 408 495 рублей и наличии внереализационного дохода в виде фактического превышения сумм средств, внесенных дольщиками, над затратами по строительству объектов недвижимости (экономия застройщика), что отражено в акте налоговой проверки от 14.10.2020 N 3443.
Из материалов дела следует, что денежные средства поступали от дольщиков только в счет стоимости жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (объекта долевого участия по договору).
Доказательств того, что спорные средства получены обществом ввиду оказания каких-либо иных услуг, инспекцией не представлено.
Поскольку, как установлено судами, в рамках договоров участия в долевом строительстве ООО "Спартстрой" оказаны дольщикам только услуги застройщика и строительство дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кастерина, 5, произведено ООО "Спартстрой" путем привлечения генерального подрядчика без осуществления работ своими силами, выручка от оказания этих услуг исключается из расчета налоговой базы по НДС.
Установив изложенные обстоятельства дела, суды, руководствуясь подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, пунктом 2 статьи 162 НК Российской Федерации, учитывая также позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письмах от 18.12.2012 N 03-03-06/1/661, от 16.03.2020 N 03-03-06/1/19527, сделали вывод о обоснованном невключении налогоплательщиком облагаемую НДС базу сумму превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами по строительству в размере 50 408 495 рублей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А12-25048/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН