Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ЛИК": не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Евростандарт": не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 (судья Матвеева Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) по делу N А09-5907/2018,
установил:
акционерное общество "ЛИК" (ИНН 3212000953, ОГРН 1023202140873; далее - АО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ИНН 3250512631, ОГРН 1093254009056; далее - ООО "Евростандарт") о взыскании 1 534 750 руб. задолженности по договору от 15.12.2016 N 329, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки с 05.04.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-Инвест", Грищенко Николай Петрович и Грищенко Наталья Петровна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, исковые требования удовлетворены, с ООО "Евростандарт" в пользу АО "ЛИК" взыскано 1 534 750 руб. долга и 231 069 руб. неустойки, а также неустойки с 19.12.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Евростандарт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исполнение обязательств по поставке бетона подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, и отражено в актах сверки со стороны АО "ЛИК". По мнению заявителя, ООО "Евростандарт" является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду наличия заключенного договора от 30.12.2016 N 329/1 о перемене лиц в обязательстве.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ЛИК", ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2016 между АО "ЛИК" (застройщик) и ООО "Евростандарт" (участник долевого строительства) заключен договор N 329, предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N 329 (далее - квартира N 329) на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства - поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/д 4, ул. Бежицкая, ул. Бежицкая, 27. Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 м2, площадь без учета летних помещений 41,46 м2, жилая площадь 21,60 м2, в осях Зс-бс, Ас-Бс.
Согласно пунктам 1.3 - 1.4 договора срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства - 4 квартал 2018 года (не позднее 29.12.2018). Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2019.
Сумма долевого взноса составляет 1 534 750 руб. (пункт 2.1 договора). Сумма, указанная в пункте 2.1 договора, оплачивается участником долевого строительства до 30.03.2017. Внесение долевого взноса по договору производится в рублях путем перечисления на расчетный счет застройщика или иными средствами, не запрещенными законодательством (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.2 участник долевого строительства не вправе уступать права требования по договору, либо иным образом отчуждать вышеуказанный объект до полного исполнения взятых на себя обязательств по договору, и без письменного согласия застройщика.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 28.12.2016, номер регистрации 32-32/001-32/016/043/2016-595/1.
30.12.2016 между ООО "Евростандарт" (первоначальный участник долевого строительства) и ООО "Промстрой-Инвест" (новый участник долевого строительства) заключен договор N 329/1, предметом которого является переуступка прав требования от ООО "Евростандарт" квартиры N 329. Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора сумма долевого взноса составляет 1 490 900 руб.
Договор от 30.12.2016 N 329/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 19.01.2017, номер регистрации 32:28:0030902:44-32/001/2017-2.
Письмом ООО "Евростандарт", как поставщик товарного бетона и раствора на основании договора от 11.01.2016 N 02, гарантировало АО "ЛИК" поставку продукции в полном объеме в сумме 1 534 750 руб.
14.07.2017 АО "ЛИК" направило в адрес ООО "Евростандарт" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2016 N 329 в размере суммы долевого взноса 1 534 750 руб.
Оставление ООО "Евростандарт" претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "ЛИК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьями 309, 310, 329, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предъявленной к взысканию суммы по договору об участии в долевом строительстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).
Частью 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылался на сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора участия в долевом строительстве от 15.12.2016 N 329 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств в размере долевого взноса.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на наличие доказательств, подтверждающих, по его мнению, оплату ООО "Евростандарт" долевого взноса по договору от 15.12.2016 N 329, путем поставки бетона/раствора в соответствии с заключенными договорами поставки от 13.04.2015 N 11/А, от 11.01.2016 N 02, от 09.01.2017 N 07.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что расчеты по договорам поставки с ООО "Евростандарт" осуществлялись АО "ЛИК" путем предоставления квартир и объектов долевого строительства.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Взаиморасчеты между сторонами производились путем подписания договоров о прекращении обязательств зачетом от 24.03.2016, от 30.05.2016, от 30.09.2016, от 31.08.2016, 31.08.2017, от 30.11.2016, от 30.06.2017.
Из анализа содержания акта сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 31.07.2018, суды сделали вывод о том, что представленные ответчиком в качестве доказательств поставки товара универсальные передаточные документы за период с 10.01.2017 по 06.07.2017 на сумму 1 702 470 руб. зачтены в счет частичного погашения суммы долевого взноса по договору от 04.04.2016 N 251, обязательства по которому прекращены путем подписания договора о прекращении обязательств зачетом 30.09.2016.
Между тем, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ООО "Евростандарт" долевого взноса по договору от 15.12.2016 N 329 путем поставки бетона/раствора в соответствии с заключенными договорами поставки от 13.04.2015 N 11/А, от 11.01.2016 N 02, от 09.01.2017 N 07, и указали на непредставление сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом по указанному договору.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что справка АО "ЛИК" от 18.01.2018 об отсутствии перед истцом задолженности со стороны ООО "Евростандарт", на которую ссылается ответчик, при отсутствии других доказательств (платежных документов, соглашений о зачете и других документов), свидетельствующих о надлежащем исполнении участником долевого строительства своей обязанности по уплате цены договора, не подтверждает исполнение ООО "Евростандарт" обязательств по договору.
Довод ООО "Евростандарт" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду наличия договора от 30.12.2016 N 329/1 о перемене лиц в обязательстве, оценивался судами и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Поскольку ООО "Евростандарт" не выполнило принятых по договору долевого строительства от 15.12.2016 N 329 обязательств по оплате суммы долевого взноса, у него не возникло и право требования спорной квартиры, соответственно, оно не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства.
При этом судами учтено, что в договоре от 30.12.2016 N 329/1 не содержится условие о переводе долга на ООО "Промстрой-Инвест".
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 534 750 руб. долга по оплате долевого взноса по договору от 15.12.2016 N 329.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства от 15.12.2016 N 329, суды правомерно взыскали с ООО "Евростандарт" 231 069 руб. неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 5.1. договора, частью 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ и статьей 330 ГК РФ.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, которые регулируют данные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А09-5907/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.АНИКИНА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА