Дело N А12-12954/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:
акционерного общества "Текскор" - Федяевой В.Э., доверенность от 25.12.2023 N 270,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области - Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2024 N 25; Беликова В.В., доверенность от 04.03.2024 N 56,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Текскор"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023
по делу N А12-12954/2023
по заявлению акционерного общества "Текскор" (ОГРН 1023402006430, ИНН 3435991384) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
акционерное общество "Текскор" (далее - АО "Текскор", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Волгоградской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности от 14.12.2022 N 09-21/4/4276.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023, оставленным без изменения и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Текскор" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2023, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве Межрайонная ИФНС России N 1 по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и налогового органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.2022 Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Результаты проверки отражены в акте от 14.07.2022 N 07-15/2545.
По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки 14.12.2022 Инспекцией вынесено решение N 09-21/4/4276 о привлечении АО "Текскор" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 115 504,75 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 2 310 097 руб., пени в размере 30 313,49 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод Инспекции о неправомерной переквалификации недвижимого имущества в движимое. В ходе налоговой проверки Инспекцией проанализирован перечень имущества, неучтенного Обществом при исчислении налога на имущество, и установлено, что объекты основных средств, переквалифицированные из недвижимого имущества в движимое, входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью Энергоцентра "мини-ТЭС" и в отношении данного имущества должен исчисляться налог на имущество организаций.
АО "Текскор" не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области).
Решением УФНС по Волгоградской области от 16.02.2023 N 110 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Решением УФНС по Волгоградской области от 30.06.2023 N 18-2023/38ск уменьшены пени по оспариваемому решению Инспекции за период действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 7 245,34 руб.
Полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, АО "Текскор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришли к выводу, что выделение из мини ТЭС спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и, недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
В отношении объектов основных средств, принятых на учет с 01.01.2013 в качестве движимого имущества, установлено исключение из вышеуказанной обязанности по уплате налога (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, и пункт 25 статьи 381 НК РФ).
Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании пункта 2 статьи 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.
В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Сам комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. К данному комплексу применяются правила о неделимых вещах. Когда несколько объектов могут быть объединены в единый комплекс: эти объекты должны либо быть неразрывно связаны физически или технологически, либо располагаться на одном земельном участке.
Кроме того, совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей единым недвижимым комплексом - это государственная регистрация права собственности на данные объекты в целом как на один недвижимый объект.
В соответствии со статьей 134 ГК РФ сложные вещи - если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом с 01.01.2016 реализован на территории Волгоградской области инвестиционный проект "Создание Энергоцентра "мини-ТЭС" в соответствии с условиями заключенного Инвестиционного соглашения от 04.03.2016 N С-32/16. Цель проекта: создание нового объекта - Энергоцентра "мини-ТЭС" по производству электро- теплоэнергии и холода посредством тригенерации.
Имущество Энергоцентра "мини-ТЭС", согласно инвентарным карточкам учета основных средств, актам о приеме-передачи объектов основных средств, актов о приеме-передаче здания (сооружения), актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, и ведомости льготированного имущества, введенного в 2015 году по Инвестиционному проекту, принято к бухгалтерскому учету 31.12.2015.
В соответствии с разрешением на строительство N 34-RU34302000-2306-2017 от 13.04.2017, и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 34-RU34302000-2306-2017 от 23.06.2017, объектом капитального строительства является Энергоцентр "мини-ТЭС" установленной электрической мощностью 20148 кВА.
АО "Текскор" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 34-RU34302000-2306-2017 от 23.06.2017 в ЕГРН зарегистрированы следующие объекты: здание мини-ТЭС; сети и системы инженерно-технического обеспечения; линейное сооружение - кабельные эстакады электролинии; линейное сооружение - эстакада для электроносителей; трасса газопровода высокого давления с установкой ГРПШ; сооружение градирни.
В соответствии с разделом 3 Инвестиционного соглашения от 04.03.2016 N С32/16 Общество получает право на государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области в форме предоставления налоговых льгот по уплате налога на имущество организаций с 01.01.2016 по 31.12.2020.
Как указывает Инспекция, Обществом в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 заявлялась льгота в отношении объектов имущества, принятых к учету 31.12.2015 в рамках реализации инвестиционного проекта в соответствии с Инвестиционным соглашением N С-32/16 от 04.03.2016.
Инспекцией установлено, что до вступления изменений, внесенных в главу 30 НК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ (в части исключения с 01.01.2019 движимого имущества из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций), в 2018 году в состав льготируемого имущества (в соответствии с частью третьей статьи 2 Закона N 888-ОД) включены объекты основных средств, входящие в состав Энергоцентра "мини-ТЭС", которые впоследствии, с 2019 года Общество исключило из льготируемой базы по налогу на имущество организаций.
Так, Общество в налоговой декларации по налогу на имущество за 2021 год не отразило 51 объект технологического оборудования Энергоцентр "мини-ТЭС", принятого Обществом к учету в рамках реализации инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционным соглашением (стр. 11 - 12 оспариваемого решения инспекции).
По требованию налогового органа налогоплательщиком представлена проектная документация ВПП 12-012 ПЗ, согласно которой в состав мини-ТЭС входят: шесть газопоршневых электроагрегатов, производства GE Jenbacher GmbH & Co OHG (Австрия), суммарной установленной электрической мощностью 20148 кВт выходным напряжением - 6,3 кВт; с системой утилизации (СУТ), суммарной тепловой мощностью - 9800 кВт (при 100% электрической нагрузки); два водогрейных котла Buderus Logano S825L, производства Buderus (Германия) суммарной установленной электрической мощностью 6100 кВт, с комбинированными горелками GKP280M, производства Oilon (Финляндия); две абсорбционно-холодильные машины модель BDH-400, производства Broad (Китай).
Кроме того, в здании мини-ТЭС размещено основное технологическое оборудование: водогрейный-котел горелка: газопоршневые электроагрегаты; насосное оборудование; оборудование водоподготовки; - вспомогательное технологическое оборудование и электрооборудование.
Из раздела 1.4 Конструктивные решения Проектной документации, следует, что фундаменты под оборудование являются монолитными железобетонными.
Таким образом, как указали суды, Энергоцентр "мини-ТЭС" представляет собой единый комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства электрической, тепловой энергии и холода посредством тригенерации, который создается на базе газопоршневых установок.
В соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации мини - ТЭС, к установке приняты: котлы фирмы Buderus (Германия) с горелками фирмы Oilon (Финляндия); когенерационные установки на базе газопоршневых электроагрегатов фирмы Jenbacher (Австрия); насосное оборудование - циркуляционные насосы коллектора мини-ТЭС - насосы фирмы Wilo (Германия) типа IL 150/270-22/4, три рабочих, один резервный; насос контура отопления мини - ТЭС - насос фирмы Wilo (Германия) типа Wilo TOP-S 40/7 3-PN6/10; насос рециркуляции котлов - насос фирмы Wilo (Германия) типа Wilo TOP-S 80/15 3-PN6; системы утилизации тепла газопоршневых электроагрегатов - теплообменники; системы охлаждения газовоздушной смеси газопоршневых электроагрегатов; системы охлаждения рубашки двигателя газопоршневых электроагрегатов; две группы водогрейных автоматизированных котла фирмы Buderus (Германия), марки Logano S825L., которые оборудованы комбинированными газо-дизельными модулирующими горелками фирмы Oilon (Финляндия); две когенерационные установки на базе газопоршневых электроагрегатов JMS 612 и четыре когенерационные установки на базе газопоршневых электроагрегатов JMS 624 фирмы Jenbacher (Австрия).
Согласно проектной документации все объекты, исключенные Обществом из налоговой базы, возведены и смонтированы по единому проекту, входят в состав и являются его составной частью.
В ходе проверки налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ постановлением от 29.09.2022 N 1 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области".
По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта от 12.10.2022 N 270/2022 (том 13 л.д. 144 - 151; том 14 л.д. 1 - 25), согласно которому исключенные из налогообложения по налогу на имущество организаций с 01.01.2019 объекты имеют единство назначения (целевого использования как единого объекта гражданских прав) и входят в состав Энергоцентра "мини-ТЭС". Имеется неразрывная фактическая и технологическая связь между составными частями, т.е. имеется наличие сложившихся устойчивых технологических, технических, функциональных взаимосвязей между соответствующими вещами, как движимыми, так и недвижимыми, которые обусловливают его использование по назначению. Объект капитального строительства Энергоцентр "мини-ТЭС" (включая объекты, указанные в Перечне объектов Энергоцентра "мини-ТЭС", исключенных из налогообложения (51 объект)), обладает признаками единого недвижимого комплекса, является совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей (в т.ч. оборудования указанное в Перечне объектов), неразрывно связанных технологически.
Демонтаж объектов, указанных в Перечне объектов Энергоцентра "мини-ТЭС", исключенных из налогообложения (51 объект), повлияет на производительность, безопасность, эффективность, работоспособность объекта капитального строительства "Энергоцентр мини-ТЭС", вплоть до невозможности функционирования объекта.
На основании вышеизложенного, эксперты пришли к заключению, что спорные объекты, принадлежащие Обществу, являются неотъемлемой частью Энергоцентра "мини-ТЭС".
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных экспертом и влекущих признание заключения эксперта от 12.10.2022 N 270/2022 недопустимым доказательством, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли. Надлежащих доказательств несоответствия выводов эксперта, изложенных в заключении N 270/2022 от 12.10.2022, заявителем судам не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, указав, что Энергоцентр "мини-ТЭС" представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы, неразрывно связанных физически или технологически объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество за 2021 год, и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, отметив, что налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафные санкции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза.
Судами также проверен расчет налога на имущества за 2021 год, проведенный налоговым органом, и признан верным. Контррасчет налогоплательщиком не представлен.
В кассационной жалобе АО "Текскор" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, заявляя о неправомерном отклонении судами ходатайства о назначении экспертизы, полагая, что объект Энергоцентр "мини-ТЭС" не является комплексом объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы неразрывно связанных физически или технологически объектов.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.
Придя к выводу, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и необходимых для рассмотрения заявленных требований, с учетом предмета спора и предлагаемых заявителем на разрешение эксперту вопросов судами в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано правомерно.
Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам чего суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.
Все доводы кассационной жалобы были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу N А12-12954/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
А.Д.ХЛЕБНИКОВ