Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., при участии от открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Туленковой А.Н. (доверенность от 21.01.2016 N 2-Вс), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. (доверенность от 01.04.2016 N 9), Ковалевой О.А. (доверенность от 21.03.2016 N 8), рассмотрев 05.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2016 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-14290/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Вологодский картофель", место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 13, ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 43, ОГРН 1043500684820, ИНН 3527009445 (далее - Инспекция), от 30.06.2015 N 6 в части доначисления 60 826 руб. 77 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 511 527 руб. 11 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 118 406 руб. земельного налога, начисления пеней по этим налогам и 676 669 руб. 31 коп. штрафов.
Решением от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 19 547 руб. 18 коп. налога на прибыль, начисления пеней по этому налогу, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль, добавленную стоимость и земельного в виде взыскания 3659 руб. 14 коп., 24 750 руб. 05 коп. и 8866 руб. 10 коп. штрафа соответственно, по статье 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде 411 394 руб. 02 коп. штрафа; на Инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 511 527 руб. 11 коп. НДС, начисления пеней и штрафа, принять новый - об удовлетворении заявления в этой части.
Податель жалобы указывает, что реализуемая им продукция соответствует Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301 (далее - ОК 005-93), а также Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), что дает ему право на применение 10-процентной ставки НДС. По мнению Общества, при реализации мяса и мясопродукции законодательство Российской Федерации не требует обязательной сертификации, а носит добровольный характер.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом налогов, по результатам которой 29.05.2015 составила акт N 7 и 30.06.2015 вынесла решение N 6.
Указанным решением Обществу предложено перечислить 4 004 989 руб. НДФЛ, доначислено 511 527 руб. 11 коп. НДС, 60 826 руб. 77 коп. налога на прибыль, 158 661 руб. земельного налога, начислено 675 038 руб. 43 коп. пеней по этим налогам и 676 669 руб. 31 коп. штрафов.
Основанием для доначисления 511 527 руб. 11 коп. НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной (10-процентной) ставки НДС при реализации мяса и субпродуктов без подтверждающих право на применение этой ставки налога документов, в связи с чем налогоплательщику доначислен НДС по налоговой ставке 18 процентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.09.2015 N 07-09/09337@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество частично оспорило решение от 30.06.2015 N 6 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав право налогоплательщика на применение ставки НДС 10 процентов неподтвержденным, отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции о доначислении 511 527 руб. 11 коп. НДС, начислении пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Инспекция установила, что в 2012-2013 годах Общество осуществляло забой скота и реализацию третьим лицам мясной продукции собственного производства (говядины и субпродуктов).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18 процентов).
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых с применением ставки 10 процентов, в который включены мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбоната, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбоната и языка заливного).
Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с ОК 005-93, а также ТН ВЭД.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОК 005-93 или ТН ВЭД.
Таким образом, как правильно указали суды, при исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженную ставку налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, облагаемых в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставкой 10 процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОК 005-93 (далее - Перечень), облагаемых при реализации НДС по ставке 10 процентов.
Следовательно, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению НДС по ставке 10 процентов подлежат только те товары, которые поименованы в Перечне.
Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, в редакции, действовавшей в спорный период, мясо говядины в полутушах и четвертинах и субпродукты относятся к коду 9210 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)" и подлежат подтверждению соответствия, осуществляемому в форме принятия декларации о соответствии.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, а сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
В утвержденных формах декларации о соответствии и сертификата имеется обязательная для заполнения строка - "Код ОК 005 (ОКП)", в которой указывается код вида продукции по ОК 005-93.
Таким образом, вывод судов о необходимости подтверждения кода ОК 005-93 декларацией о соответствии или сертификатом соответствия, выданных (полученных) полномочным органом в соответствии с Законом N 184-ФЗ, верен.
Как установили суды, при подаче в Инспекции налоговой декларации по ставке 10 процентов Общество не представило никаких документов, свидетельствующих о реализации поименованных в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов, по коду, соответствующему ОК 005-93.
Поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность применения пониженной ставки НДС при реализации товара, суды посчитали правомерным доначисление ему НДС исходя из ставки 18 процентов и отказали в удовлетворении заявленного требования по рассматриваемому эпизоду.
Доводы жалобы судом кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 17.06.2016 N 667 уплатило 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А13-14290/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодский картофель", место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 13, ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.06.2016 N 667.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН