Судья Сычева О.А.
(номер дела в суде первой инстанции 3а-173/2023)
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Бушминой А.Е., Савинова К.А.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению К. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе публично-правовой компании "Роскадастр" на решение Ульяновского областного суда от 20 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., возражения представителя административного истца М., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, указав, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку это повлекло обязанность по уплате налога на имущество в необоснованно завышенном размере.
Решением Ульяновского областного суда от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 марта 2021 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. С публичной-правовой компании "Роскадастр" в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе публично-правовая компания "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр") ставит вопрос об отмене решения, указав, что филиал ППК "Роскадастр" участия в проведения и утверждении результатов государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости не принимал, а лишь осуществил расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя. Кроме того, указывает, что в настоящее время действующим законодательством не установлен порядок установления архивной стоимости в размере рыночной.
Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что К. на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость была определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на вышеуказанную дату на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2011 года N 614 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ульяновской области", в размере <данные изъяты> рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей имеет статус архивной, поскольку приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25 ноября 2022 года N 263-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Данная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 марта 2021 года составляет <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании представленного истцом отчета об оценке, которое, оценив по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, признал допустимым доказательством по делу и соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, положениям Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае земельного участка) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 марта 2021 года).
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1 января 2021 года на территории Ульяновской области применяется статья 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в связи с чем, применение судом при рассмотрении данного дела статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ невозможно, и как следствие невозможно установление архивной кадастровой стоимости в размере рыночной, судебной коллегией отклоняются.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, утвержденная актом от 1 марта 2021 года, продолжала применяться до утверждения приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25 ноября 2022 года N 263-пр новой кадастровой стоимости объектов недвижимости и внесения в январе 2023 года сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.
Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Такое право административным истцом не утрачено. Он может подать налоговую декларацию с уточнением суммы налога на имущество за налоговые периоды в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что на дату обращения в суд у административного истца как у собственника спорного земельного участка с учетом положений статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, установленных законодательством (абзац второй пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Таким образом, несмотря на то, что с 1 января 2021 года в Ульяновской области применяется статья 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", К. имел право на оспаривание в суде архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 марта 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету, подлежащей применению до 31 декабря 2022 года.
Вопреки позиции ППК "Роскадастр", применение к спорным правоотношениям статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обеспечит реализацию принципов законности и справедливости при рассмотрении данного конкретного административного спора.
Расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, ставшей архивной, и подлежащей применению за 2021 и 2022 год, затрагивают его права в связи с необходимостью уплаты налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с чем, вышеизложенные правовые нормы допускают возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, за который налог исчисляется исходя из размера архивной кадастровой стоимости.
Отсутствие в новом правовом регулировании при оспаривании кадастровой стоимости, ставшей архивной, специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешая заявление К. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правильно применил положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, исходя из того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом, значительно ниже ее кадастровой стоимости, и с учетом того, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществлялось ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пришел к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра" - административного ответчика ППК "Роскадастр".
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".
Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Как указано выше кадастровая стоимость земельного участка рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области в акте от 1 марта 2021 года на основании постановления от 14 декабря 2011 года N 614, в связи с чем расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика ППК "Роскадастр" (правопреемник - ФГБУ "ФКП Росреестра") как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в данном случае является не Правительство Ульяновской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра".
Доводы апелляционной жалобы о том, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости Учреждение применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Ульяновской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра".
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Учреждение лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.
Ссылки в апелляционной жалобе на различие, по мнению учреждения, понятий "орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости" и "орган, осуществивший в предусмотренном законом случае расчет по определению кадастровой стоимости на основании утвержденных результатов определения кадастровой стоимости" являются формальными и вышеприведенных выводов суда по существу не опровергают.
Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ульяновского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Роскадастр" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.