Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ехаловой Ю.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Подгорной Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года по административному делу N 3а-6/2023 по административному исковому заявлению К. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости: земельного участка кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 034 000 рублей; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 518 000 рублей, на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до 01 января 2022 года; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 290 000 рублей, на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до 01 января 2022 года.
В обоснование требований указано, что К. являлся собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, приобретенных одним лотом по результатам торгов при продаже муниципального имущества муниципальным учреждением "<данные изъяты>". Стоимость по результатам торгов составила 2 011 000 рублей. В апреле 2020 года с ООО "<данные изъяты>" заключен договор купли-продажи на указанное имущество за 2 011 000 рублей. При проведении камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Тюмени N вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 июля 2022 года. Поданная жалоба на решение оставлена без удовлетворения. В связи с чем выставлено требование N на уплату налогов от кадастровой стоимости на сумму 1 752 513 рублей, что составляет 87% от цены покупки и цены последующей продажи объектов недвижимости. Считает, что установленная кадастровая стоимость затрагивает интересы административного истца, как налогоплательщика. На дату обращения в суд в ЕГРН филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу содержится информация о кадастровой стоимости, утвержденной актом об утверждении кадастровой стоимости 6-О от 11 ноября 2021 года, где кадастровая стоимость снижена более, чем на 70%, а именно кадастровая стоимость: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 7 488 630,016 рублей, а в 2021 году - 1 977 535,34 рублей; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 6 868 323,328 рублей, а в 2021 году - 1 813 729,89 рублей. Согласно отчету N от 24 октября 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 034 000 рублей. Согласно отчету N от 24 октября 2022 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 518 000 рублей. Согласно отчету N от 24 октября 2022 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 290 000 рублей. Таким образом, с учетом цены продажи на торгах указанных объектов недвижимости, установленная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года не может соответствовать их рыночной стоимости. Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N является в настоящее время архивной.
Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года установлена: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 2 790 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, степень готовности 40%, равной его рыночной стоимости в размере 2 217 763 рубля по состоянию на 01 января 2016 года, на период с начала применения (с 21 ноября 2016 года) и до даты определения (01 января 2021 года) и начала применения новой кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки; архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, степень готовности 40%, равной его рыночной стоимости в размере 3 017 865 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, на период с начала применения (с 21 ноября 2016 года) и до даты определения (01 января 2021 года) и начала применения новой кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки. Дата подачи заявления указано 25 октября 2022 года. Взысканы с К. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 666 рублей. Взысканы с департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент экономики ЯНАО) в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной экспертизы в 53 333,34 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик департамент экономики ЯНАО просил решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года в части взыскания с него расходов по проведению судебной экспертизы отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции несоответствующим нормам материального и процессуального права. Полагает, что по данному административному делу департамент экономики ЯНАО является не надлежащим ответчиком, поскольку он не наделен полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, следовательно, не может нести судебные расходы по данному спору. Данные судебные расходы подлежат взысканию с департамента имущественных отношений ЯНАО.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что К. в период с марта 2019 года до апреля 2020 года являлся собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2014 года N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Приказом департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель" N 415-О утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением земель.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена указанным приказом по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 488 630,016 рублей, является архивной (том 1, л.д. 17-18).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена указанным приказом по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 868 323,328 рублей, является архивной (том 1, л.д. 19-20).
Согласно отчету об оценке N от 24 октября 2022 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 1 518 000 рублей, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 2 290 000 рублей (том 2, л.д. 1-75).
На основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года N 469-П с 01 октября 2017 года полномочия в указанной сфере переданы департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N определена в соответствии с приказом департамента имущественных отношений З-О от 01 ноября 2019 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 449 756,9 рублей (том 1, л.д. 16).
Определением суда от 23 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "<данные изъяты>" Н. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы; о наличии нарушений ФСО в отчетах оценщика, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов; а также об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - незавершенное строительство по состоянию на 01 января 2016 года и земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года (т. 2 л.д. 155-158).
Согласно заключению эксперта N от 09 января 2023 года содержание отчетов об оценке вводит в заблуждение, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов; рыночная стоимость кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 2 217 763 рубля, с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составила 3 017 865 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 709 000 рублей (т. 3 л.д. 18-109).
Исследовав и оценив представленное заключение в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд признал его надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, и установил кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном экспертом.
Поскольку с административным иском К. обратился в суд 25 октября 2022 года (том 1, л.д. 7), указанную дату суд указал в качестве даты подачи заявления.
В связи с поступлением от ООО "<данные изъяты>" ходатайства о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 80 000 рублей указанный вопрос также был разрешен судом. Взысканы с К. в пользу расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 666 рублей. Взысканы с департамента экономики ЯНАО в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной экспертизы в 53 333,34 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, указал, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной в результате государственной кадастровой оценки и установленной решением суда рыночной стоимостью, не является существенной, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, в связи с чем судебные расходы в данной части в размере 26 666 рублей подлежат возмещению административным истцом.
Вместе с тем, разница между кадастровой стоимостью объектов незавершенного строительства, определенной в результате государственной кадастровой оценки и установленной решением суда рыночной стоимостью, является существенной, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки указанных объектов недвижимости, в связи с чем судебные расходы в данной части в размере 53 333, 34 рубля подлежат возмещению административным ответчиком, определившим оспариваемую кадастровую стоимость - департаментом экономики ЯНАО.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о том, что департамент экономики не является надлежащим ответчиком по делу, полагает необоснованными.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административным или иных публичных отношений.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определен главой 25 КАС РФ (статьи 245 - 249 КАС РФ).
В части 2 статьи 247 КАС РФ определено, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 27 марта 2017 года N 28-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа", полномочия в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории автономного округа, за исключением земель, перешли от департамента экономики автономного округа к департаменту имущественных отношений ЯНАО с 1 октября 2017 года.
Согласно пункту 1 указанного постановления, департаменту имущественных отношений ЯНАО переданы функции уполномоченного органа по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня на Официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 1.1); а также осуществление функций уполномоченного органа по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, опубликованию утвержденных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, направлению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земель на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1.2).
Данным постановлением установлено, что департамент имущественных отношений ЯНАО является правопреемником департамента экономики ЯНАО по реализации прав и обязанностей только в части полномочий, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления, то есть, обязательства имущественного характера, возникшие у департамента экономики ЯНАО до 1 октября 2017 года не подлежали включению в пункт 1 настоящего постановления, а соответственно к правопреемнику не перешли.
Постановлением Губернатора ЯНАО от 17 мая 2021 года N 72-ПГ "О внесении изменений в пункт 2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года N 28-ПГ" пункт 2 указанного постановления дополнен словами "в том числе обязательств имущественного характера", а также указано, что настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 29 марта 2017 года.
Таким образом, поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - незавершенного строительства с кадастровыми номерами N и N утверждены по состоянию на 1 января 2016 года приказом департамента экономики ЯНАО от 17 ноября 2016 года N 415-О, то есть, до 29 марта 2017 года, органом, утвердившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, и надлежащим административным ответчиком по делу, является именно департамент экономики ЯНАО.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с возложением на него обязанности по несению судебных расходов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 КАС РФ ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Из взаимосвязанных положений приведенных пунктов 7 и 31 Постановления N 28 следует, что в делах о пересмотре кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, осуществившего функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.