УИД 27OS0000-01-2022-000045-89
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-62/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Ритейл групп" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации города Хабаровска - Д. на решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Ритейл групп" (далее - ООО "ДВ Ритейл групп") обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему ранее на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Решением Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.
ООО "ДВ Ритейл групп" восстановлен срок для оспаривания архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 47 925 125 рублей по состоянию на 17 мая 2016 года. Период применения кадастровой стоимости с 17 мая 2016 года по 1 января 2019 года.
Датой обращения ООО "ДВ Ритейл групп" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 11 января 2022 года.
С принятым решением не согласился представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска - Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. В судебном заседании административный истец не обосновал уважительность причин пропуска указанного срока, судом данные обстоятельства не выяснялись. Административный истец утратил право на применение оспариваемой архивной кадастровой стоимости в целях пересчета налоговых платежей, уплаченных в период с 2016 по 2017 годы, поскольку такой перерасчет осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Судом не установлен момент, когда административный истец узнал о нарушении своих прав, выразившееся в возврате излишне уплаченных налоговых платежей за 2016-2017 годы.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика Правительства Хабаровского края - К.С. поданы возражения, в которых изложена просьба об отмене обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ДВ Ритейл групп" в период с 16 октября 2014 года по 17 августа 2017 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 23, 26-27).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17 мая 2016 года определена актом определения кадастровой стоимости от 17 мая 2016 года, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", в размере 134 221 805,5 рублей (л.д. 180).
Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21 сентября 2018 года N 42 утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 75 655 225,50 рублей, которая применяется с 1 января 2019 года.
Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленный ООО "Бизнес аудит оценка" отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 декабря 2021 года N 734/2021, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 мая 2016 года составляет 47 925 125 рублей (л.д. 30-119).
Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 24 декабря 2021 года N 734/2021, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия находит ошибочным довод апеллянта о том, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с отсутствием у административного истца права на применение результатов оспариваемой архивной кадастровой стоимости.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Из анализа указанных положений следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 18 марта 2020 года N 66-ФЗ внесены изменения в часть 10 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, которыми исключен пятилетний срок ограничивающий подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (часть 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно части 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях на то, что закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 1 октября 2008 года N 675-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О и др.).
Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость, сведения о которой имелись в Едином государственном реестре недвижимости, являлась базой для исчисления земельного налога в период с 2016 года по 2018 год включительно, ее изменение затрагивает права административного истца в контексте приведенных выше норм в связи с возможностью обращения с требованием о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.
Ссылка апеллянта на необходимость установления момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является ошибочной, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного административного дела.
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, вопрос о пропуске срока исковой давности не может быть разрешен при рассмотрении данного административного дела.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда по формальным соображениям в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации города Хабаровска - Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.