Дело N 3а-496/2021
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", комитету по управлению имуществом Саратовской области об установлении кадастровой стоимости.
Заслушав доклад судьи Софронова В.А., объяснения представителя Р. - С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области - В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Р. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 44 919 000 рублей по состоянию на 16 июня 2015 года.
В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 69 094 423 рублей 55 копеек по состоянию на 16 июня 2015 года и является архивной, в связи с внесением 26 января 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости объекта в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) от 16 ноября 2020 года N 1110-р. Оспариваемая кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения за 2020 год и значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Саратовского областного суда от 4 июня 2021 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 90363,2 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 44 919 000 рублей по состоянию на 16 июня 2015 года. Указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной данным решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с даты начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 года. Датой подачи заявления постановлено считать 13 мая 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года решение Саратовского областного суда от 4 июня 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что поданное Р. заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не подлежало рассмотрению в суде.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2021 года, Р. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Отмечает, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, применяется для целей налогообложения, затрагивает права и законные интересы административного истца; вывод суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения внесудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости считает не соответствующим действующему законодательству.
В письменных возражениях Комитет просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке имеются.
Как установлено по делу, Р. является собственником нежилого здания с кадастровым N площадью 9 363,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Сведения о кадастровой стоимости данного нежилого здания в размере 64 094 423 рублей 53 копеек внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 июня 2015 года; кадастровая стоимость определена с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р.
Р. представила отчет об оценке объекта недвижимости общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр оценки и консалтинга" от 30 апреля 2021 года N, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N по состоянию на 16 июня 2015 года определена в размере 44 919 000 рублей.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) от 16 ноября 2020 года N 1110-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N утверждена в размере 36 525 115 рублей 44 копеек.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции отметил, что на 1 января 2021 года - дату начала применения на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной и новый порядок оспаривания не подлежал применению в данном случае. При этом архивная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца на перерасчет налога за истекшие налоговые периоды. Установив, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость по состоянию на 16 июня 2015 года, суд удовлетворил заявленные требования.
Отменяя решение областного суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 1 января 2021 года на территории Саратовской области при разрешении споров о кадастровой стоимости применяются правила статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, предусматривающие внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Несоблюдение этого порядка влечет прекращение производства по делу.
С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Вывод областного суда о том, что на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством, судом апелляционной инстанции не опровергнут.
Указывая на переход с 1 января 2021 года на территории Саратовской области к применению правил статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, предусматривающих внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, суд апелляционной инстанции не учел, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке не предусмотрена.
В этой связи толкование нормы пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей последствий принятия решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, невозможно без учета того обстоятельства, что статья 22.1 Закона о кадастровой оценке не регулирует отношения, связанные с оспариванием архивной кадастровой стоимости.
Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона о кадастровой оценке, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2021 год).
Исходя из положений части 7 статьи 24 Закона о кадастровой оценке оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу названного закона проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом такого регулирования заявленные требования об оспаривании архивной кадастровой стоимости подлежали рассмотрению по существу, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Обжалуемое апелляционное определение постановлено при неправильном применении закона, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.