Дело N А72-5600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Червякова А.В. (доверенность от 18.07.2019),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020
по делу N А72-5600/2019
по заявлению акционерного общества "Промсервис" (ОГРН 1027300533952, ИНН 7302005960, г. Димитровград Ульяновской области) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ульяновск) от 22.03.2019 N 89, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Ульяновской области (ИНН 7325002518, ОГРН 1027301168971, г. Ульяновск),
установил:
акционерное общество "Промсервис" (далее - АО "Промсервис" общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Фонд социального страхования) от 22.03.2019 N 89 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением суммы 531 руб. 13 коп.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 по делу N А72-5600/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Промсервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена плановая выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 25.10.2018 N 95 н/с и вынесено решение от 22.03.2019 N 89.
Данным решением общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов в сумме 5007 руб. 48 коп.; начислены пени по состоянию на 01.01.2018 в сумме 4620 руб. 50 коп.; обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в сумме 25 037 руб. 41 коп.
Основанием вынесения обжалуемого решения послужили выводы Фонда социального страхования о занижении облагаемой базы на выплаты по договорам гражданско-правового характера на сумму 7 059 326 руб., доначислении страховых взносов на выплаты по договорам гражданско-правового характера на сумму 25 037 руб. 41 коп., установлении выплат в пользу физических лиц, на которые не были начислены страховые взносы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьями 3 и 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в рамках трудовых отношений между ними.
Основанием для исчисления страховых взносов по указанным видам социального страхования являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 указанного Кодекса.
В статье 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Основными признаками трудового договора, отличающего его от гражданско-правового договора, являются выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, а также возмездный характер.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности АО "Промсервис" является производство контрольно-измерительных и навигационных приборов и аппаратов, а также производство часов. Дополнительными видами деятельности общества являются монтаж промышленных машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.
В рассматриваемый период для выполнения основного и дополнительного видов экономической деятельности АО "Промсервис" с физическими лицами заключено 63 договора:
- на техническое диагностирование внутридомового оборудования (комплекс работ, связанных с подготовкой оборудования к ревизии, проведением ультразвуковой толщинометрии технологического оборудования ООО "РусВинил"; проведение экспертизы промышленной безопасности, технического диагностирования, технического освидетельствования; натурное обследование внутридомового газового оборудования);
- на комплекс работ, связанных с монтажом, установкой, наладкой, программированием оборудования слаботочных систем;
- на комплекс работ, связанных с ведением учета законченных строительно-монтажных работ, подготовкой необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов строительства, оформлением необходимой технической документации и осуществлением технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, приемки работ и законченных объектов;
- на комплекс работ, связанных с монтажом, установкой, наладкой оборудования инженерных систем.
Суды нижестоящих инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 АПК РФ признали, что сотрудники, оформленные по гражданско-правовым договорам, осуществляют свою деятельность не по разовым заданиям общества, а перезаключают договоры на длительный период, то есть отношения носят системный, продолжительный характер. Заработная плата не зависела от результата выполненных работ. Оплата услуг исполнителя производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в конце каждого месяца, была гарантирована в определенной сумме. Сотрудники были включены в производственную деятельность организации и в процессе деятельности выполняли распоряжения работодателя.
Как указали суды, перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56, 59, 136 ТК РФ.
Выполнение физическими лицами трудовой функции по основной деятельности общества свидетельствует о наличии между учреждением и физическими лицами трудовых правоотношений.
Также отмечено, что к работам по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования предъявляются специальные требования, в этой связи для проведения таких работ требовалось оборудование общества и соответствующая квалификация работников.
Таким образом, рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение длительного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами, выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, являются верными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 26.03.2020 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А72-5600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Промсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН