Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 по делу N А40-60626/12-20-338 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (г. Москва) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 04-1-31/26.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 04-1-31/26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 51 922 219 рублей налога на прибыль, 7 423 669 рублей пеней и 10 052 637 штрафа, которое принято судом к совместному рассмотрению.
Решение суда первой инстанции от 15.08.2013 требование ОАО "БАТ-СТФ" удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда отменено, в удовлетворении требования общества отказано; в связи с фактической уплатой ОАО "БАТ-СТФ" начисленных сумм налога, пени и штрафа, и, как следствие, отказом инспекции от встречного требования, производство по делу в указанной части прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами нарушение положений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также несоответствие выводов судов в части оценки ценообразования при определении стоимости услуг нормам налогового законодательства.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, оценив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном занижении ОАО "БАТ-СТФ" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год в связи с отнесением в состав расходов затрат по договору от 01.01.2004 N 11 оказания услуг по управлению процессом производства табачной продукции, в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2009.
По мнению инспекции организации, входящие в транснациональную группу компаний "Бритиш Американ Тобакко", совместно участвовали в схеме, направленной на уклонение от налогообложения на территории Российской Федерации, путем заключения сделок по приобретению консультационных услуг.
Проанализировав заключенные договоры, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества деловой цели в приобретении дополнительного перечня услуг у закрытого акционерного общества "МУМТ", при одновременном получении аналогичных услуг от БАТ (Инвестмент) Лимитед. Реальной целью заключенных договоров, как отметили указанные суды, являлось увеличение расходов фабрик и, соответственно, минимизация налоговой базы, что в силу правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, не может являться самостоятельной целью хозяйственной деятельности.
Доводы, приводимые обществом в надзорном заявлении, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании судами правовых норм, поскольку выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, основаны на оценке фактических обстоятельств рассматриваемого спора и представленных сторонами доказательств. Их переоценка не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанцией норм права коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-60626/12-20-338 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА