Дело N А71-3699/2009-А31
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2009 по делу N А71-3699/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Пономаренко И.О. (доверенность от 11.01.2010 N 4 и N 05-20/70).
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.03.2009 N 11-3-03/2557 и п. 1, 2.3.1, 3.2.2, 4, 5.4, 6.2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска от 20.01.2009 N 10-46/001.
Оспариваемые решения приняты по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено занижение налогоплательщиком налоговых баз по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененных доход (далее - ЕНВД).
Решением суда от 22.07.2009 (судья Коковихина Т.С.) отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на правомерность доначисления обществу НДС и налога на прибыль, поскольку рекламные услуги обществом с ограниченной ответственностью "Промар" (далее - общество "Промар") в действительности не оказывались, сделки с данным контрагентом носили формальный характер и совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды; НДФЛ, ЕСН и страховые взносы начислены обоснованно, ввиду неполного учета при определении налоговой базы выплат работникам общества. Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность применения налоговых вычетов по НДС, учета расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществом "Промар", ввиду соблюдения заявителем требований гл. 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), реальность совершенных сделок и наличие экономического результата. Также, по мнению налогоплательщика, оценивая правомерность доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суды не учли, что доказательства, представленные налоговым органом для подтверждения правомерности оспариваемого решения получены с нарушением налогового законодательства и за пределами сроков проведения налоговой проверки; судами не принято во внимание, что спорные выплаты работникам общества произведены в качестве премий за 2006 г., а также не установлены назначение, размер и даты данных выплат. Кроме того, общество указывает на пропуск налоговым органом трехгодичный срок давности взыскания недоимок и пеней по налогам.
Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.09.2005 между заявителем и обществом "Промар" заключен договор на оказание рекламных услуг N 22-09/05, согласно которому последнее обязалось разместить видео/аудиовизуальную и графическую информацию налогоплательщика в средствах массовой информации, определяемых заявкой, а общество обязалось принять и оплатить выполненную работу. Пунктом 4.1 договора предусмотрена общая стоимость услуг исполнителя в размере 3 087 185,25 руб., в числе НДС 470 926,56 руб.
В качестве подтверждающих документов заявителем представлены: медиаплан по заказу размещения рекламных роликов на телеканалах, счет-фактура от 31.12.2005 N 3112 на рекламные услуги на сумму 3 087 185,25 руб., в числе НДС 470926,56 руб., акт сдачи-приема работ от 31.12.2005. Оплата рекламных услуг произведена платежными поручениями.
Документы подписаны со стороны налогоплательщика директором Хайруллиным И.А., а со стороны общества "Промар" - директором Голомозиновой Н.А.
На основании указанных документов ООО "Корнет" при исчислении НДС за декабрь 2005 г. заявило налоговый вычет в сумме 470 927 руб.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судами установлено, что согласно медиаплану планировалось ежедневное в течение октября - декабря 2005 г. размещение рекламного ролика в средствах массовой информации - на телеканалах г. Ижевска (ТВС+ТНТ, ТВС+НТВ, ТВЦ) и г. Перми (Рифей Ren ТВ, НТВ, Ветта).
В ходе выездной налоговой проверки по соответствующему запросу было получено письмо ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 14.04.2008 г. N 19-19/09464 о том, что общество "Промар" снято с налогового учета 23.01.2006 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения, и его правопреемником является ООО "Группа компаний "Новый город", состоящее на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми. Руководителем общества "Промар" с 07.02.2005 являлась Голомонзина Наталья Александровна, местонахождение которой не установлено.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми письмом от 25.06.2008 N 14-21/08490 сообщила о том, что организация ООО "Группа компаний "Новый город" снята с налогового учета 21.06.2006 в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником ООО "Группа компаний "Новый город" является ООО "БитКом", состоящее на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, которое реорганизовано путем слияния 06.10.2006 в ООО "Медторг", а последнее реорганизовано путем слияния 28.11.2006 в ООО "Промэнерго". Общество "Промэнерго" реорганизовано путем слияния 10.01.2007 в ООО "Юнитрейд".
ООО "Юнитрейд" состоит на налоговом учете с 10.01.2007, его генеральным директором является Аверченко Вячеслав Анатольевич. Организацией отчетность в налоговый орган не представляется, расчетные счета в банках не открывались.
В ходе выездной налоговой проверки сотрудниками ГУВД по Новосибирской области опрошен Аверченко В.А., который показал, что в сентябре 2006 г. он нигде не работал и нуждался в деньгах, знакомый пообещал устроить его на работу, Аверченко В.А. отдал ему свой паспорт, который ему возвратили в начале 2007 г. В последующем к нему стали приходить сотрудники налоговой инспекции, от которых он узнал, что на его имя зарегистрирована данная организация. Руководителем каких-либо организаций он не является, коммерческой деятельностью не занимался. В настоящее время временно не работает.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету общества "Промар" в ОАО "Банк Москвы" за период с 01.05.2005 по 15.11.2005 установлено, что поступившие от ООО "Корнет" денежные средства перечисляются на лицевой счет Григорьевой Галины Леонидовны с назначением платежа "за векселя по договору купли-продажи". При анализе движения денежных средств по счету Григорьевой Г.Л. установлено, что поступившие денежные средства перечисляются на счета физических лиц или снимаются в виде наличных денежных средств через терминал.
Факт реального оказания рекламных услуг обществу в виде размещения рекламного ролика на телеканалах опровергается ответами телекомпаний.
ООО "ИНФО" (Телекомпания "СТС-Ижевск") на запрос налогового органа сообщило, что хозяйственные взаимоотношения между ним и обществом "Промар" отсутствуют. Указанной организацией в 2005 г. оказывались рекламные услуги по изготовлению рекламного ролика для общества "Корнет" в рамках договоров от 06.10.2005 N 310 и от 27.10.2005 N 332, в соответствии с которыми налогоплательщик поручает, а ООО "ИНФО" обязуется изготовить рекламный ролик хронометражем 10 - 15 секунд. Сторонами составлен акт от 01.11.2005 N 460, согласно которому ООО "ИНФО" оказало услуги по изготовлению рекламного ролика стоимостью 3000 руб., в том числе НДС 457,63 руб.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что в одно и то же время налогоплательщик заказывал рекламный ролик хронометражем 10 - 15 секунд у двух организаций: ООО "ИНФО" и ООО "Промар", что свидетельствует об отсутствии необходимости заказывать дорогостоящий прокат рекламы на каналах телевидения через общество "Промар".
ООО ИРК "Ветта - Восточно-европейское телеграфное агентство", ЗАО "TV-MAXSIMA" (телекомпания СТС-Пермь), ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь" и Телекомпания "ТВС" на запрос налогового органа сообщили, что в запрашиваемый период с 2005 г. по 2007 г. договорных отношений с обществом не имели, какие-либо договоры с рекламными агентствами, представившими видеосюжет о нем, а также рекламный ролик налогоплательщика, изготовленный обществом "Промар", отсутствуют. На каналах телевидения не размещались рекламные материалы данного рекламодателя.
Доказательств изготовления ООО "Промар" рекламного видеоролика для налогоплательщика, а также размещения его в средствах массовой информации - на телеканалах г. Ижевска (ТВС+ТНТ, ТВС+НТВ, ТВЦ) и г. Перми (Рифей Ren ТВ, НТВ, Ветта) суду не представлено. Акты сдачи-приема работ носят общий и обезличенный характер, в них отсутствует содержание хозяйственных операций, не отражен период выполнения услуг, отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выражались работы.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу о формальности сделок и их совершении с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Учитывая, что сделки с обществом "Промар" налогоплательщиком реально не совершались, рекламные услуги не оказывались, суды обоснованно признали неправомерным включение соответствующих сумм в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом спорных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно ст. 235 Кодекса налогоплательщиками ЕСН налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения для налогоплательщика ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовому или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также авторским договорам (ст. 236 Кодекса).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели. Застрахованными являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
Согласно ст. 10 названного Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления от 13.08.2007 N 1082 ОРЧ КМ НП МВД по УР проведена проверка налогоплательщика. В ходе осмотра офисных помещений изъяты документы, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 13.08.2007. Указанные документы представлены в инспекцию сопроводительным письмом от 02.10.2007 N 37/4186. Решением заместителя начальника налогового органа от 19.12.2007 N 149 в отношении общества назначена выездная налоговая проверка.
Документы с наименованием "Заработная плата менеджеров отдела сбыта ООО "Корнет" выполнены с использованием компьютера, содержат указание календарного периода (месяц и год), количества рабочих дней, в таблице содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве физического лица, размере оклада, количестве дней, заработной плате за определенный месяц, сумме за обед, сведения о сдаче/принятии суммы за обед, итоговой сумме, напротив каждой фамилии имеются подписи лиц. Также имеются документы с наименованием "Премия", содержащие календарный период, фамилию, имя, отчество лица, план отгрузки в месяц, процент прибыльности, фактическую отгрузку в месяц, фактический процент прибыльности, премия предварительная, премия окончательная, подпись лица, итоговая сумма; документы, поименованные как "Отчеты о движении денежных средств", в которых указаны заработная плата, список фамилий и суммы.
Представленные в материалы дела платежные ведомости, расходные кассовые ордера на выплату заработной платы не содержат суммы выплат заработной платы, премий, стоимости обедов, отраженные в изъятых документах.
Опрошенные налоговым органом Ванюшева Л.В., Рябов С.С., Ильин Р.В., Голоулин М.А., Седых Л.В., Петухова О.В., Шарипов М.Н. и другие также подтвердили наличие дополнительных выплат работникам общества.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что фактическая заработная плата, выплаченная работникам, превышала указанную в ведомостях, и обоснованно признали правомерным доначисление НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Решение о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2007 N 149, решения о приостановлении выездной налоговой проверки и о возобновлении проведения выездной налоговой проверки вручены заявителю. Срок проведения проверки налоговым органом не нарушен. В соответствии с п. 15 ст. 89 Кодекса заявителю была вручена справка об окончании проверки от 11.08.2008. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.10.2008 г., который вручен представителю заявителя 13.10.2008. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных заявителем возражений от 17.11.2008, от 19.11.2008, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.11.2008 N 05-11-02/039 (вручено директору общества 20.11.2008). Материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля вручены директору налогоплательщика 19.12.2008.
Уведомлением от 19.12.2008 г. директор общества извещен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на 20.01.2009.
Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 20.01.2009 при участии директора Хайруллина И.А. и представителя Осипова Е.Б.
Таким образом, выводы судов о соблюдении налогоплательщиком требований Кодекса при проведении налоговой проверки являются верными.
С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы налогоплательщика судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают правильности вышеуказанных выводов судов.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2009 по делу N А71-3699/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
АРТЕМЬЕВА Н.А.
НАУМОВА Н.В.