Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Сурайкиной В.С. (доверенность от 30.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" Кириенко М.А. (доверенность от 15.06.2021), рассмотрев 20.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу N А21-8779/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена", адрес: 236013, Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1033901817245, ИНН 3905053491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, адрес: Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 31.03.2021 N 53 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2020 года в сумме 24 023 470 руб. и отказа в возмещении указанной суммы НДС из бюджета и N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 24 023 470 руб.; от 24.03.2021 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2020 года в сумме 15 720 543 руб. и отказа в возмещении указанной суммы НДС из бюджета и N 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 15 720 543 руб.; о возложении на Инспекцию обязанности возместить Обществу из бюджета предъявленный к возмещению НДС за II квартал 2020 года в сумме 24 023 470 руб. и за III квартал 2020 года в сумме 15 720 543 руб.
Решением суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170, пунктов 2 - 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что в случае капитального строительства объектов право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика независимо от того, какую деятельность он осуществляет: облагаемую или необлагаемую НДС; применение налоговых вычетов не должно ставиться в зависимость от деятельности, которая будет осуществляться в построенном физкультурно-оздоровительном комплексе (далее - ФОК) в будущем. Общество также указывает, что из Бизнес-плана инвестиционного проекта и проектной документации по строительству, поэтажной экспликации из технического паспорта возведенного здания и договоров аренды нежилых помещений, заключенных Обществом после ввода объекта в эксплуатацию, видно, что в нем были запроектированы и построены помещения как для проведения физкультурно-оздоровительных мероприятий, так и для проведения культурных, в том числе культурно-массовых, культурно-просветительских и иных мероприятий, операции по которым облагаются НДС (например, концерты, спектакли, лекции, выставки, мастер-классы и иные мероприятия); какие-либо доказательства, опровергающие возможность использования построенного здания ФОКа в деятельности, облагаемой НДС, в материалах дела отсутствуют; НК РФ не устанавливает для налогоплательщиков такого условия применения налоговых вычетов по НДС как ведение при капитальном строительстве объекта раздельного учета затрат в разрезе помещений различного назначения - предназначенных для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, и облагаемых этим налогом.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за II и III квартал 2020 года Инспекция приняла решения от 31.03.2021 N 53, 4 о завышении налоговых вычетов по НДС за II квартал 2020 года на 24 023 470 руб. и об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы НДС и от 24.03.2021 N 48, о завышении налоговых вычетов по НДС за III квартал 2020 года на 15 720 543 руб. и об отказе в возмещении из бюджета НДС в названной сумме.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов по НДС за II, III кварталы 2020 года стоимости работ, выполненных на объекте незавершенного капитального строительства - ФОКе, который впоследствии будет использоваться в необлагаемой НДС деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области указанные решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 149, 169, 170, 171, 172 НК РФ, статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), установив, что ФОК не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений Инспекции и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ).
При этом наличие соответствующих первичных документов и намерение использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС, являются обязательными условиями для применения налоговых вычетов.
В пункте 2 статьи 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.
Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, НК РФ относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).
Согласно абзацу шестому подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.
В силу подпункта 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации входных билетов и абонементов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для подготовки и проведения указанных мероприятий.
Спорные вычеты связаны со строительством ФОКа по адресу: Калининград, Тихоокеанская ул., д. 5.
Суды установили, что Общество включено в состав резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и реализует инвестиционный проект "Создание и обеспечение деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса, соответствующего современным международным стандартам и требованиям к спортивным объектам", целью которого является оказание услуг: деятельность спортивных объектов; деятельность физкультурно-оздоровительная.
В проверяемых периодах (II, III кварталы 2020 года) спорный объект являлся объектом незавершенного капитального строительства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе инвестиционную декларацию Общества от 24.04.2018 N 126, корректировочную инвестиционную декларацию от 31.07.2019 N 126/2, агентский договор от 15.06.2015 N 15/06-15, договор аренды земельного участка от 17.12.2015 N 012412, соглашение от 19.02.2018 N 012412-1/У об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, разрешение на строительство от 02.04.2018 N 39-1Ш39301000-065-2018, проектную документацию от 2017 N 93-05-2014 К-ПЗ по строительству, утвержденное 07.10.2016 положительное заключение негосударственной экспертизы N 39-2-1-3-0085-16 на объект капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2020 N 39-RU39301000-065-2018, технический паспорт на завершенное строительством здание (инвентарный номер 47152), содержащий поэтажную экспликацию внутренних помещений, протокол осмотра ФОКа и его территории от 16.10.2019 N 44, суды установили, что ФОК предназначен для оказания населению услуг, предусмотренных кодами 93.11, 96.04 ОК 029-2014 ОКВЭД. Данными кодами обозначается деятельность спортивных объектов (93.11) и физкультурно-оздоровительная деятельность (96.04).
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ФОК предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС.
Исследовав первичные документы за II, III квартал 2020 года (счета-фактуры, акты выполненных работ) суды констатировали выполнение в проверенных налоговых периодах работ, связанных со строительством ФОКа для последующего предоставления услуг спортивно-оздоровительного характера, реализация которых не облагается НДС в силу абзаца шестого подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Суды отклонили довод кассационной жалобы о наличии в составе ФОКа помещений, предназначенных для осуществления видов деятельности (операций), облагаемых НДС, поскольку установили, что площадь помещения под номером N 66 (кафе) составляет 0,54% от фактической площади ФОКа, носит вспомогательный характер для обеспечения осуществления ФОКом услуг, деятельность которых осуществляется в рамках кодов ОКВЭД 93.11 и 96.04. При этом код ОКВЭД, включенный в группу 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков", среди заявленных Обществом кодов ОКВЭД не содержится.
Таким образом, наличие зала-кафе на 50 посадочных мест в блоке бассейна не свидетельствует о возможности использования в целом всего ФОКа в облагаемой НДС деятельности.
Суды также исследовали и отклонили довод Общества об осуществлении им деятельности, облагаемой НДС, ввиду заключения в 2021 году договоров аренды нежилых помещений в ФОКе, поскольку установили, что общая площадь переданных в аренду помещений составила менее 1% от общей площади здания ФОКа.
Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении Обществом доказательств, свидетельствующих об использовании ФОКа в деятельности, облагаемой НДС.
Суды также установили, что Общество не обеспечило в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе помещений различного назначения - предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых НДС.
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Довод Общества о том, что в рассматриваемой ситуации положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ позволяют применить спорные вычеты и при отсутствии раздельного учета по затратам на строительство, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании положений налогового законодательства.
Таким образом, Обществом документально не подтверждено и не доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить спорные налоговые вычеты по НДС.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу N А21-8779/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА