Дело N А76-27244/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - Управление, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу N А76-27244/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30 г. Челябинска" (далее - заявитель, учреждение) - Ведрова Н.А. (доверенность от 23.05.2017), Костромина Е.В. (заведующая, паспорт <...>).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 24.10.2016 N 205 в части размера финансовой санкции 54 500 руб.
Решением суда от 21.12.2016 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 49 050 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, указывая, что факт отсутствия негативных последствий для бюджета судами не установлен, поскольку не исследовалось, являются ли застрахованные лица работающими у заявителя, получателями тех или иных видов пенсии, и имели ли место переплаты пенсии в связи с несвоевременным представлением сведений СЗВ-М, настаивая при этом, что снижение суммы штрафа в 10 раз является чрезмерным.
При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с предоставлением заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 с нарушением установленного законом срока, фондом в отношении учреждения составлен акт от 19.09.2016 N 208 и вынесено решение от 24.10.2016 N 205 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, с предложением уплатить финансовую санкцию в размере 54 500 руб.
Страхователем представлены письменные возражения с просьбой отменить либо смягчить меры наказания, указывая на обстоятельства личного характера, не позволившие лицу, ответственному за предоставление отчетности, своевременно предоставить необходимые сведения.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 5 450 руб., установив смягчающие ответственность обстоятельства.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Закон N 27-ФЗ.
В частности, ст. 11 Закона N 27-ФЗ дополнена п. 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).
Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).
Судами установлено, что факт нарушения учреждением срока представления расчета по форме СЗВ-М за период - июль 2016 года на 16 дней подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Таким образом, вывод о привлечении учреждения к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 54 500 рублей является правомерным.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что назначенный штраф в размере 54 500 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3), подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, обоснованно снизили размер назначенного штрафа до 5 450 руб.
Суд апелляционной инстанции также счел необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения, совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла в совершении правонарушения. Кроме того, назначение штрафа в размере 54 500 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения учреждения к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.
Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу N А76-27244/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА