Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Общества - Павковой Т.В., Инспекции - Крылова А.М., Управления - Казина И.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Вышневолоцкий хлебокомбинат", г. Вышний Волочек,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области, г. Вышний Волочек,
третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь
об оспаривании в части решения N 1680 от 29.09.2022 года,
установил:
Акционерное общество "Вышневолоцкий хлебокомбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 1680 от 29.09.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов за 2021 год по Князику И.С. в сумме 73 671,59 руб., в том числе 66 995,10 руб. - страховые взносы, 5 001,49 руб. - пени, 1 675 руб. - штраф (с учетом уточнения требований).
При участии в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь
Общество поддержало заявленные требования с учетом уточнения.
Инспекция и Управление по требованиям возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Из материалов дела следует: Обществом 19.01.2022 года представлен в Инспекцию первичный расчет по страховым взносам за 2021 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанного расчета, выводы которой отражены в Акте проверки от 24.05.2022 N 886. Инспекцией рассмотрены материалы проверки и пояснения налогоплательщика и по результатам принято решение N 1680 от 29.09.2022 (л.д. 10-28, т. 1).
Не согласившись с указанным решением в части, налогоплательщик оспорил его в УФНС по Тверской области. Управлением по жалобе Общества принято решение N 08-11/531 от 09.12.2022, которым жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 31-33, т. 1).
Общество, оспаривая выводы, сделанные в ходе налоговой проверки, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
На основании статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются в том числе лица (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно положениям 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год. Отчетным периодом признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 431 НК РФ определено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Расчет страховых взносов плательщики производят ежемесячно нарастающим итогом с начала года в индивидуальном порядке, для каждого работника рассчитанном от дохода застрахованного лица.
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", введен Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "НПД" (далее - Закон N 422-ФЗ), который вправе применять физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В части 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.
Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:
получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);
от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);
от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8);
Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим могут оказывать услуги гражданско-правового характера, как физическим лицам, так и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 12 месяцев 2021 года на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера с Князиком И.С. (договор об организации перевозок N 1 от 10.08.2021) и расценила взаимоотношения между Обществом и Князиком И.С. как трудовые.
По мнению суда, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ). Установлено судом, 10.08.2021 АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" заключен гражданско-правовой договор па оказание услуг по перевозке хлебобулочных изделий (далее - договор, договор на оказание услуг по перевозке) с самозанятым Князиком И.С. (самозанятый).
Исходя из выписок банка, представленных налоговым органом за 2021 год, а также с данными карточки счета 60 "расчеты с поставщиками", представленной обществом за период с 16.08.2021 но 28.12.2021, АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" в данный период времени перечислены денежные средства с назначением платежа "перевозка хлебобулочных изделий" физическому лицу (самозанятому): Князику И.С. в размере 223 317 руб.
Позиция налогового органа применительно к оспариваемому эпизоду о наличии между обществом и самозанятым трудовых отношений основана на выводах о систематическом характере оказания услуги по перевозке хлебобулочных изделий/осуществлении одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, выполнении работ по графику, отсутствии в договорах конкретного результата работ, гарантия заработной платы в определенной, фиксированной сумме, и следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого конечный результат.
В частности, по мнению инспекции свидетельствуют о наличии между налогоплательщиком и самозанятым следующие обстоятельства,
- регистрация физического лица в качестве самозанятого обязательное условие заказчика АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" (п. п. 1.6 п. 1 договоров об организации перевозок) при этом договор не содержит пункта об обязанности извещения заказчика услуг в случае изменения статуса налогоплательщика в связи с уходом с НПД;
- Князик И.С. оказывал услуги только АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" и других контрагентов не имел;
- отсутствие в договоре "конкретного" объема работ свидетельствует о значении для сторон процесса труда, а не достигнутых результатов (предметом договоров являлось совершение исполнителем определенных действий; без указания объемов, сроков, необходимых заказчику услуг);
- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
- Князик И.С. выполнял функции по договору об организации перевозок, аналогичные с трудовыми функциями сотрудников хлебокомбината (разгрузка, погрузка, доставка, передача денежных средств за продукцию, технический осмотр автомобиля); отношения носили длительный характер, срок действия договоров не определен;
- АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" на "постоянной" основе (не разово/сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) привлекало указанных лиц для выполнения услуг по перевозке хлебобулочных изделий, распределяя по маршрутам исходя из производственной необходимости, при этом водитель не мог самостоятельно определять маршрут движения, а производил доставку в последовательности, указанной в маршрутном листе, согласно установленному временному графику работы;
- подчинение исполнителя работ внутреннему трудовому распорядку, выполнение в процессе работы распоряжений работодателя (рабочий день перевозчиков начинался на территории хлебокомбината; погрузка продукции производилась в установленное время; соблюдение норм времени при погрузке, разгрузке, доставке продукции: оформление перевозчику пропуска на право проезда к месту погрузки в соответствии с согласованным графиком);
- непосредственный контроль и руководство АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" за работой самозанятых лиц (перевозка груза осуществлялась в пункт назначения в установленное время, в соответствии с маршрутным листом и заранее согласованным графиком; контроль маршрута перевозчика проводился с помощью специального оборудования GPS трекинга, установленного на автомобиль самозанятого);
- материальная ответственность в отношении фактического исполнителя работ (договором предусмотрены обязанность получения денежных средств за продукцию от покупателей по ведомости и сдачи их в кассу грузовладельца после завершения рейса; вознаграждение за сбор и сдачу денежных средств и штраф за несвоевременную сдачу; материальная ответственность за утрачу, недостачу, повреждение продукции, за правильность оформления унифицированных платежных документов).
По мнению налогового органа, все вышеуказанные признаки характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
Таким образом, по мнению инспекции, установлена организационная зависимость плательщика НПД Князика И.С. от заказчика АО "Вышневолоцкий хлебокомбинат", что послужило основанием для налогового органа переквалификации заключенных с ними гражданско-правовых договоров в трудовые.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В рассматриваемом случае, установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, Князик И.С. до заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке имел статус самозанятого, собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемый налоговым органом период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).
По мнению суда, негативные последствия в случае не представления самозанятым информации в случае изменения статуса налогоплательщика могут быть отнесены к рискам субъекта в процессе осуществления хозяйственной деятельности, на порочность договора не указывают.
Не подлежит принятию довод инспекции направленный на критику условий договора (отсутствие в договоре "конкретного" объема работ свидетельствует о значении для сторон процесса труда, а не достигнутых результатов).
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Применительно к природе договора перевозки, предмет является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ) это касается и перевозки груза автомобильным транспортом.
К предмету можно отнести, описание груза, обязанности сторон и иные условия (срок доставки, пункты назначения/отправления, порядок расчетов).
Из смысла и содержания указанных норм права, а также статьи 16 ТК РФ, статей 420, 421, 779 ГК РФ следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.
Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Анализируемый договор об оказании услуг по перевозке, вопреки позиции налогового органа, соответствует положениям ГК РФ, его предмет - перевозка хлебобулочных изделий.
Ссылки налогового органа на отражение в договоре процесса труда, а не достигнутых результатов основаны на субъективной интерпретации условий рассматриваемого договора, в свете указанного признаются судом несостоятельными.
В основу довода о наличии взаимоотношений только с Обществом налоговый орган указывает на протокол опроса самозанятого N 253 от 28.02.2022.
В протоколе вопрос сформулирован следующим образом: "Кому вы оказываете услуги, как налогоплательщик НПД (назовите ФИО, наименование ИП, ЮЛ)?" Ответ: "только АО Вышневолокий хлебокомбинат."
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Выписки о движении денежных средств по счетам (сформированные чеки) указывают на обратное, а именно в проверяемый период Князиком И.С. помимо перевозки (доставки) хлебобулочных изделий осуществлялась доставка иных грузов и сборка мебели, что не позволяет однозначно признать подтвержденным результатом допроса самозанятого рассматриваемый аргумент налогового органа.
В судебном заседании исследованы условия договора перевозки по отношению к условиям труда работников Общества.
Действительно, указанные договоры имеют аналогичную функцию - доставка хлебобулочных изделий применительно к организационному процессу, установленному Обществом с учетом специфики изготовления и доставки продукции.
Вместе с тем, наличие в анализируемых договорах сходных положений о разгрузке (погрузке); работа по графику; наличие маршрутного листа; соблюдение норм погрузки и разгрузки; оформление пропуска и т.д. о закрепленной в договоре перевозке трудовой функции не свидетельствует.
В остальном, положения договоров имеют различия.
В особенности, в части оплаты (2 раза в месяц - ТД/исходя из километража ДП); транспорт (транспорт общества - ТД/транспорт самозанятого); оплата ГСМ (за счет общества - ТД/за счет самозанятого - ДП); техобслуживание (общество - ТД/самозанятый); льготы (отпуск, оплата, больничный - ТД/нет - ДП); предрейсовые осмотры (ежедневно - ТД/нет - ДП); оформление путевых листов (да - ТД/нет - ДП); выполнение пропускного режима, обучение, инструктаж, организационная зависимость и др. (да - ТД/нет - ДП); ремонт автомашины (выполнение графика текущего ремонта - ТД/извещение о проведении ремонта а/м самостоятельно - ДП).
При этом самозанятый не взаимодействовал с иными работниками общества (водителями), принятые условия труда на предприятии не должен соблюдать.
Указанный анализ нашел отражение в представленных локальных актах общества, иных обязательных к ведению и учету внутренних процессах налогоплательщика (листах нетрудоспособности, журналах ознакомления, табелях учета рабочего времени, результатах прохождения медосмотра/обучения, отчетах и др.).
Протоколы допроса NN 374, 373, 366, 371, 253, 252 также опровергают позицию налогового органа в рассматриваемой части.
В процессе рассмотрения дела не нашел документального подтверждения аргумент инспекции о привлечении самозанятого на "постоянной" основе.
Фактически, услуги по перевозке в рамках заключенного договора оказывались Князиком И.С. в период с августа по декабрь 2021 года.
Условие о материальной ответственности, обусловленное договором N 1 от 10.08.2021, не реализовано, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Иные обстоятельства сформулированные инспекцией документального подтверждения в материалах проверки и настоящего дела не нашли.
Кроме того, ФНС России в письме от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ разъяснила, что характерными признаками применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц являются:
1) организационная зависимость "плательщика НПД" от своего "Заказчика", то есть:
1.1) регистрация физического лица в качестве плательщика НПД - обязательное условие "Заказчика";
1.2) "Заказчик" распределяет "плательщиков НПД" по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;
1.3) "Заказчик" определяет режим работы "плательщика НПД", в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;
1.4) работник "Заказчика" непосредственно руководит и контролирует работу "плательщика НПД" на объекте (администраторы объектов);
2) инфраструктурная зависимость "плательщика НПД" от "Заказчика", то есть "плательщик НПД" выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием "Заказчика";
3) порядок оплаты услуг "плательщику НПД" и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.
Приведенные выше признаки характеризуют "плательщика НПД" как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.
Представленный гражданско-правовой договор не предусматривает полномочия Общества по определению режима работы Князика И.С., в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, а также не предусматривает социальных гарантий.
В договоре отсутствует условие о том, что работник Общества непосредственно руководит и контролирует работу Князика И.С.
Договор не предусматривает порядок оплаты услуг оказанных Князиком И.С. и учет оказываемых услуг в аналогичном порядке, установленном ТК РФ, выплат Князику И.С. денежных средств, аналогичных отпускным, что характерно для трудового законодательства, а также предоставление льгот, подобных выходным дням, предоставляемым работникам согласно ТК РФ.
Князик И.С. оплатил самостоятельно налог на профессиональный доход с полученных им доходов по договору об организации перевозок N 1 от 10.08.2021 за проверенный период, что налоговым органом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом критериев, которые бы в соответствии с письмом ФНС России от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ свидетельствовали о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации уплаты налогов.
Экономическая целесообразность привлечения самозанятого, а также производственная необходимость заключения договора отражена в представленных сведениях о затратах на перевозку продукции автотранспортом в 2021 году, сведениями штатного расписания, фактического наличия автотранспорта в проверяемых период. Налоговым органом документальные доказательства общества не опровергнуты.
В свете изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между предприятием и самозанятым, фактически сложились отношения гражданско-правового характера.
Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд оценивает как недостаточную для вывода о том, что при заключении с самозанятым договора предприятие фактически вступило с ним в трудовые отношения, где предметом являлся сам процесс труда работника по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер.
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А27-4490/2022.
При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,
решил:
Требование акционерного общества "Вышневолоцкий хлебокомбинат" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области недействительным решение N 1680 от 29.09.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов за 2021 год по Князику И.С. в сумме 73 671,59 руб., в том числе 66 995,10 руб. - страховые взносы, 5 001,49 руб. - пени, 1 675 руб. - штраф
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области, г. Вышний Волочек (ИНН 6908005886, ОГРН 1046904006522) в пользу акционерного общества "Вышневолоцкий хлебокомбинат" (ИНН 6908001049, ОГРН 1026901599790) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья
С.Е.РОЩИНА