Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Киселевой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец 1: общество с ограниченной ответственностью "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34 литер а, помещ. 10-н комната 27 этаж 3, ОГРН: 1107847263996);
истец 2: общество с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА"; адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб.Петроградская д. 34, лит.А, пом.10-Н, эт.3, ком.7;, ОГРН 1047823015349,
ответчик Индивидуальный предприниматель Кирилов Андрей Александрович (ОГРНИП 321470400078590, ИНН 470315752610);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" (Истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (Истец 2) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирилову Андрею Александровичу (ответчик) о взыскании: компенсации в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161 по Свидетельствам N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161; компенсации в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики"; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 124 рубля, расходов за выписку из ЕГРИП на Ответчика в размере 200 рублей.
Определением от 15.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом было принято уточнение исковых требований до 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 581164, 581165, 581163, 581162, 581161, до 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей, взыскания расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 769 рублей.
Ответчиком направлен отзыв на иск с возражениями и заявлением о снижении размера компенсации, на что от Истца поступили письменная позиция.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
07.11.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.
Истцом направлена апелляционная жалоба, в связи с чем судом подготовлен мотивированный текст решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Продюсерский центр "Рики" (далее - Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики", что подтверждается авторским договором заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа N 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 г. и приложением N 1.1 к договору авторского заказа N 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 г.
ООО "Мармелад Медиа" (далее - Истец 2) является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161 по Свидетельствам N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161.
На сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Продюсерский центр "Рики", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала "Малышарики", права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики" с целью предложения, продажи продукции - печенья (далее - Товар) и их рекламы. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенные скриншоты контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационнойтелекоммуникационной сети Интернет от 23.03.2022 г.
Из информации на сайте ozon.ru явствует, что деятельность по предложению к продаже товара-печенья "Малышарики" осуществляет Индивидуальный предприниматель Кирилов Андрей Александрович, ОГРНИП 321470400078590. Также была осуществлена закупка данного товара. На чеке при оплате заказа указан ИП Кирилов Андрей Александрович, ИНН 470315752610.
Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 5 (пять) произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики" из анимационного сериала "Малышарики".
алышарики" из анимационного сериала "Малышарики". Истец 1 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - изображения произведений анимационного сериала "Малышарики" на основании авторского договора заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 г., заключенным между ООО "Продюсерский центр "Рики" и Шайхинуровым С.М., Лукьяновой А.П., Мамаевой Е.А
Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к авторскому договору заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики".
Путем сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений.
Также Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161 по Свидетельствам N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161.
Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам N 581164, 581163, 581165, 581162, 581161 и воплощенные в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками N 581164, 581165, 581163, 581162, 581161 посредством размещения и предложения к продаже печенья на сайте с доменным именем ozon.ru.
Ссылаясь на то, что Ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:
- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, что в свою очередь имеет место в рассматриваемом случае.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В порядке положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, истцы являются правообладателями изображений и товарных знаков.
При этом Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства. Приведенные в письменных позиция Ответчика доводы не могут быть приняты судом ввиду отсутствия правового значения для рассмотрения заявленных требований.
Реализованные Ответчиком товар с нанесенными на нем изображениями содержит в себе отличительные особенности изображений вышеперечисленных персонажей, исключительные права на которые принадлежат Истцам.
Факт нарушения исключительных прав Истца Ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанного персонажа, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном Ответчиком товаре выполнены с подражанием вышеуказанным изображениям и товарным знакам, о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в договоре с художником, а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Суд также учитывает разъяснения в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства и товарных знаков с изображениями, используемыми в реализованном Ответчиком товаре, суд установил визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.
Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.
Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истцов на произведение изобразительного искусства и товарных знаков, предложив к продаже и реализовав товар с нанесенным изображением.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).
Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб. 00 коп. и компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации.
Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.
Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.
Суд, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, приведенных в ходатайстве Ответчика о снижении размера компенсации доводов, принимая во внимание обстоятельства дела, что на товар были нанесены несколько изображений, стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации, отсутствия сведений о регулярности нарушения Ответчиком исключительных прав Истца, об объеме реализованного товара с нарушением исключительных прав Истцов, принимая во внимание доводы Ответчика в отзыве на иск, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 2 000 рублей в отношении каждого из объектов права, в общем размере 10 000 рублей.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление N 1), почтовые расходы и судебные издержки на получение выписки не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств их несения непосредственно одним из Истцов. Так, представленная почтовая квитанция не позволяет установить, Истцами и кем именно из них была произведена оплата услуг почтовой связи. Представленный электронный чек от 09.06.2022 на сумму 3 800 рублей свидетельствует об оплате данных денежных средств Бодровой Е.И., тогда как установить относимость данного документа к настоящему делу не представляется возможным.
В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу N А45-17103/2018.
Принимая во внимание тот факт, что Истцами было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истцов пропорционально.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Принять уточнение исковых требований до 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 581164, 581165, 581163, 581162, 581161, до 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей, взыскания расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 769 рублей.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирилова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа":
- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 581164, 581165, 581163, 581162, 581161,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирилова Андрея в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ":
- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики";
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья
А.О.КИСЕЛЕВА