Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ш.А.Г." (ОГРН 1104910002878, ИНН 4909107968) к обществу с ограниченной ответственностью "Урарту" (ОГРН 1134910016394, ИНН 4909117814)
о взыскании 154 215 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца - Штынин В.К., директор; Рудая В.Н., представитель, доверенность от 04.04.2016
от ответчика - Дарбинян Г.Г., директор,
установил:
истец, ООО "Ш.А.Г.", обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с ответчика, ООО "Урарту", задолженности по арендной плате за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, проспект Ленина, д. 3, в сумме 154 215 руб. 00 коп.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщили, что задолженность ответчик не уплатил.
Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ООО "Урарту" готово погасить задолженность в размере 40675 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 после возврата ООО "Ш.А.Г." незаконно удерживаемого имущества, принадлежащего арендатору. Также указал, что задолженность за период с июля по октябрь 2015 года в размере 113 540 руб. ответчик не признает, так как с июля не пользовался помещением ввиду недобросовестных действий арендодателя.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2014 был заключен договор субаренды нежилого помещения N 165/260, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - офис N 260 площадью 23,3 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого шестиэтажного здания по адресу: г. Магадан, проспект Ленина, д. 3.
Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2014.
Арендатор обязан производить оплату арендной платы в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Пунктом 4.1. установлен размер арендной платы - 22135 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 4.6 договора плата подлежала внесению ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Срок действия договора - с 01.07.2014 по 31.05.2015.
На основании пункта 1.9 договор пролонгирован на тот же самый срок на тех же условиях.
Ответчик своевременно не производил оплату за арендуемое помещение.
23.04.2015 от ответчика поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО "Урарту" гарантирует оплату задолженности в сумме 88540 руб. до 20.05.2015.
Однако в указанный срок ответчик оплату не произвел. По состоянию на 01.07.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 110675 руб. за период февраль - июнь 2015 года.
Уведомлением о расторжении договора от 20.07.2015 N 26 истец предложил ответчику погасить задолженность, а также указал на расторжение договора в одностороннем порядке с 27.07.2015 в связи с систематическим невнесением арендной платы. Также предложил представителю ООО "Урарту" явиться 27.07.2015 к 10 часам по адресу город Магадан, проспект Ленина, дом 3 офис 455 для передачи помещения и подписания акта приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 06.08.2015.
31.08.2015 ответчик частично погасил задолженность (45000 рублей).
Помещение ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращено, задолженность по состоянию на 29.10.2015 составила 154215 руб.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.
Порядок расторжения договора N 165/260 установлен в разделе 7.
Согласно пункту 7.2 арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, в том числе, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты арендатором арендной платы, носящей систематический характер.
В данном случае по состоянию на 20.07.2015 (дата направления уведомления о расторжении договора) арендатором арендная плата не уплачивалась с февраля по июнь 2015 года, т.е. имел место факт несвоевременной и (или) неполной оплаты арендатором арендной платы, носящей систематический характер.
Следовательно, у истца имелись основания для расторжения договора аренды на основании пункта 7.2.
Как установлено пунктом 7.2 договора N 165/260 об отказе от договора аренды арендодатель извещает арендатора в письменном виде не менее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Учитывая указанное выше условие, договор N 165/260 следует считать расторгнутым с 06.09.2015, т.е. с момента получения ответчиком уведомления от 20.07.2015, не с 27.07.2015, как указал истец в уведомлении от 20.07.2015.
Вместе с тем, данное обстоятельство не меняет обязанности ответчика по уплате арендной платы за указанный период, поскольку в установленном порядке арендуемое помещение арендатором не было освобождено и арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право арендодателя ограничить доступ арендатора в арендуемое помещение, а также прекратить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нарушение сроков арендных платежей более, чем на пять календарных дней до полного погашения задолженности. При этом данное условие не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за период ограничения.
Таким образом, поскольку ответчиком систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы, у истца имелись основания для ограничения доступа ответчику в арендуемое помещение.
27.07.2015 истцом составлен акт описи удержанного имущества ООО "Урарту", находящегося в помещении N 260 дома N 3 по пр.Ленина в г. Магадане. В данном акте указано на прекращение доступа арендатора в помещение.
Письмом от 17.11.2015 N 33 истец сообщил ответчику о том, что имущество, находившееся в помещении N 260 дома N 3 по пр.Ленина в г. Магадане описано и перемещено в складское помещение с целью удержания в порядке статьи 359 ГК РФ до погашения задолженности по уплате арендных платежей. Также истец предложил ответчику погасить задолженность. К письму приложен акт о перемещении имущества от 29.10.2015. Данные документы ответчиком получены, что им не оспаривается (копии приложены к отзыву на исковое заявление).
Ответчиком доказательств внесения арендных платежей за период с 01.02.2015 по 29.10.2015 в полном объеме не представлено.
В отзыве ответчиком указано на оплату 70000 руб.
Истец признает оплату только 450000 руб.
Документов, подтверждающих оплату остальной части, ответчиком не представлено.
Также ответчик не признает задолженность, образовавшуюся с 01.07.2015, указывая, что с 01.07.2015 не имел возможности пользоваться помещением, поскольку арендатор сменил замок и опечатал помещение.
Данный довод судом не принимается, в силу наличия у истца права согласно пункту 3.2.3 договора ограничивать доступ арендатора в арендуемое помещение в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей более, чем на пять календарных дней.
При этом, как было указано выше, в установленном порядке арендуемое помещение арендатором не было освобождено и арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.
В материалах дела подтверждение уклонения истца от исполнения обязанности по принятию возвращаемого ответчиком арендованного имущества, не имеется, равно как и не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с требованием принять помещение.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2015, на которое ссылается ответчик, отражены только обстоятельства, связанные с попытками (26, 28, 29 октября 2015 года) забрать принадлежащее ООО "Урарту" имущество.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере (154215 руб.) подтверждается представленными в дело доказательствами.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды за период с 01.02.2015 по 29.10.2015 в размере 1542015 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 28.12.2015 N 330 уплатил госпошлину в размере 69762 руб., данная сумма подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урарту", в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ш.А.Г.", задолженность по договору субаренды N 165/260 от 01.07.2014 в размере 154215 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5626 рублей 00 копеек, всего - 159841 рубль 00 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В.СКОРОХОДОВА