Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) Саввиновой У.С. (доверенность от 13.05.2015 N 02-16/002224) и Пестеревой Е.Е. (доверенность от 28.04.2015 N 02-16/002004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-4337/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС" (ИНН 1433018899, ОГРН 1041401521260, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 20.03.2014 N 09-07/03-Р, об обязании включить в состав внереализационных расходов суммы доначисленного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные расходы за юридические и консультационные услуги являются документально подтвержденными и экономически обоснованными. Кроме того, инспекция неправомерно увеличила внереализационные доходы общества в 2011 году на сумму, которая является резервом по сомнительному долгу ООО "Нефтегазовая строительная компания", созданного в 2010 году. Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители инспекции возразили против доводов кассационной жалобы общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие его представителя.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-07/3-Р от 20.03.2014.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) N 05-22/1701 от 19.06.2014 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2011-2012 годы, суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, не состоящими в штате общества: Танченко Н.Н. (услуги советника генерального директора), Бесединой Е.А. (услуги юридического характера) на общую сумму 509 774 рубля.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований по данному эпизоду, руководствуясь положениями статей 252, Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что представленные обществом документы не раскрывают содержания оказанных услуг, поскольку договоры оказания услуг и акты выполненных работ оформлены формально и не могут являться доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. Обществом не доказана связь оказанных Бесединой Е.А. и Танченко Н.Н. услуг с производственной деятельностью общества.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По эпизоду, связанному увеличением инспекцией внереализационных доходов за 2011 год на сумму дебиторской задолженности, судами установлено и следует из материалов дела, что общество приказом от 30.12.2011 N 195 списало дебиторскую задолженность в сумме 2 644 401 рубль по контрагенту ООО "Нефтегазовая строительная компания" за счет резерва по сомнительным долгам. Указанная задолженность образовалась по договору подряда от 24.04.2007 N 8/2007-11.
Резерв был сформирован обществом в 2010 году, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам отражены во внереализационных расходах за 2010 год.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2010 по делу N А58-10442/2009 требование общества о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазовая строительная компания" в размере 2 694 859 рублей 16 копеек удовлетворено. 31.12.2009 между обществом и ООО "Нефтегазовая строительная компания" произведен зачет взаимных требований на сумму 50 357 рублей 53 копейки.
Общество считает, что не полностью использованная в отчетном периоде сумма резерва по сомнительным долгам может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период: восстановленная обществом в учете сумма резерва в размере 2 644 401 рубль, не использованная в 2010 году, будет перенесена на 2011 год, а впоследствии и на 2012 год.
Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, руководствуясь положениями статей 250, 264, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что резерв по сомнительным долгам в 2011 - 2012 годах обществом не создавался. Общество не учитывает законодательно установленную обязанность налогоплательщика по корректировке создаваемого резерва.
Следовательно, инспекция обоснованно увеличила внереализационные доходы общества за 2011 год.
Иные доводы общества свидетельствуют о его несогласии с установленными судами по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-4337/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ