УИД64RS0042-01-2020-004952-08
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Шахбуз" ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N общество с ограниченной ответственностью "Шахбуз" (далее ООО "Шахбуз", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В поданной в Энгельсский районный суд жалобе директор ООО "Шахбуз" ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотрено частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемым постановлением Общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку ФИО3 и ФИО4 были фактически допущены к работе, однако трудовой договор оформить не успела. Также считает, что нет оснований для заключения трудового договора по совместительству с ФИО5, работающей официантом, поскольку она не исполняет обязанности кассира, а принимает денежные средства от клиентов и переедет их в кассу. Зав.производством ФИО6 не является поваром, а в силу своих служебных обязанностей обязана не только контролировать процесс приготовления пищи, но и непосредственно участвовать в нем.
В судебное заседание представитель ООО "Шахбуз" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ее подателя.
Ходатайство законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление удовлетворено, данный срок восстановлен с учетом условий, сложившихся с распространением коронавирусной инфекцией.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу той же нормы Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Шахбуз", расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что на дату проведения проверки к трудовой деятельности были допущены ФИО4 и ФИО7, однако трудовой договор с ними заключен не был.
К доводам лица привлекаемого к административной ответственности о нехватке времени для заключения трудового договора с указанными лицами суд относится критически, расценивая их как способ уклониться об административной ответственности.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> в отношении ООО "Шахбуз" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки и указанный протокол, должностное лицо государственный инспектор труда ГИТ в <адрес> постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ признал ООО "Шахбуз" виновным во вмененном административном правонарушении.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Шахбуз" обоснованно былы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Обществу в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шахбуз" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней с момента получения его копии.