Верховный Суд Российской Федерации

Герб

Определение

№ 309-ЭС18-26216 от 27.02.2019 по делу N А60-53354/2018 О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом)

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна" (далее - товарищество, должник)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу N А60-53354/2018,

установил:

товарищество в лице председателя ликвидационной комиссии Лежнина О.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 33, 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что товариществом не представлены доказательства опубликования в порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. При этом суды помимо прочего отметили, что должник не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Закона о банкротстве при подаче заявления должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ