Дело N А40-204337/22
резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2023
полный текст постановления изготовлен 30.03.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-204337/22,
по заявлению ООО "ПинтаКлаб"
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
о признании недействительным решения;
при участии:
от заявителя - Серов М.А. по доверенности от 28.09.2022;
от заинтересованного лица - Широкова А.А. по доверенности от 07.03.2023, Дацюк Н.Н. по доверенности от 24.11.2022, Концова М.В. по доверенности от 15.04.2022;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве от 18.04.2022 N 19-15/3853 о привлечении ООО "ПинтаКлаб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ПинтаКлаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 01.10.2019 по 30.06.2020.
По результатам проверки составлен акт N 19-14/8986 от 01.03.2022 (получен по ТКС 02.03.2022).
18.04.2022 налоговым органом вынесено решение N 19-15/3853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ПинтаКлаб" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6.906.666 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 34.533.333 руб., пени в размере 8.854.123, 65 руб. (решение вручено 25.04.2022 генеральному директору ООО "ПинтаКлаб").
Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о наличии недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами - ООО "Армада", ООО "Муравей", ООО "Светнор", ООО "Айва-Фонт", ООО "Орион", ООО "Атланта", ИП Ситдиков Т.Р., ИП Киреев С.И., и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.
Решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2022 N 21-10/089801@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.
В обоснование своей позиции обществом указано на то, что полученный по ТКС акт налоговой проверки N 19-14/8986 от 01.03.2022 составлен с нарушением даты регистрации акта (справка об окончании налоговой проверки зарегистрирована 22.12.2021, правильная дата регистрации акта 22.02.2022), следовательно, по мнению общества, нарушены сроки регистрации и вручения акта налоговой проверки на 7 дней с даты окончания проверки и установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков регистрации и вручения акта. Кроме того, заявитель указывает на то, что акт налоговой проверки направлен обществу без приложений, документов, подтверждающих нарушения, указанные в акте, который получен по ТКС (телекоммуникационным каналам связи 02.03.2022). В акте проверки не указаны идентификационные признаки документов по проводимым мероприятиям налогового контроля, отсутствуют ссылки на приложения к акту проверки и самих приложений, в связи с чем, общество не было должным образом ознакомлено с материалами всех проведенных мероприятий налогового контроля. Кроме того, общество не было надлежащим образом уведомлено о вручении акта налоговой проверки, направленного по ТКС; генеральным директором направлено сообщение о готовности получить акт проверки нарочно 02.03.2022, однако инспекцией акт направлен по почте и по ТКС. Генеральным директором общества 30.03.2022 заявлено ходатайство о получении акта проверки в налоговом органе с приложениями к нему СД-диска (на который ссылались проверяющие инспектора) направленного по почте, однако в предоставлении акта и СД-диска отказано, о чем зафиксировано замечание в протоколе ознакомления. Кроме того, заявитель указывает на то, что в протоколе ознакомления с материалами проверки налоговый орган ссылается на акт проверки, зарегистрированный от 22.02.2022, однако акт проверки направленный по ТКС (извещение о получении 02.03.2022) составлен и зарегистрирован 01.03.2022, акт налоговой проверки N 19-14/8986 от 22.02.2022 направлен в адрес общества с другими реквизитами с приложением диска, о направлении которого налогоплательщик не был уведомлен; 30.03.2022 (за 2 дня до срока подачи возражений) на ознакомлении с материалами проверки инициированном налогоплательщиком, инспекцией сообщено о его существовании и о том, что имеется диск с документами, однако акт отправленный по почте получен налогоплательщиком 03.03.2022 (квитанции о приеме Приложение N 1) тем самым налогоплательщик указывает на то, что общество не имело возможности ознакомится с материалами проверки и подготовить мотивированные возражения с учетом вновь полученных сведений.
Общество, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в акте N 19-14/8986 от 01.03.2022 представлены письменные пояснения от 03.04.2022 N ВНП19-14/8986/В-1.
Доводы о том, что налоговым органом допущены нарушения порядка составлении акта проверки в виде позднего составления акта проверки и несоответствия его изменившимся формам, по сути, не являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражении, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
В судебном заседании представителем общества даны пояснения, из которых следует и не отрицается проверяющим инспектором, что по телефонному звонку проверяющему инспектору Дацуку Н.Н. 28.02.2022 генеральным директором Федорцовым А.А. сообщено о готовности забрать акт нарочно 02.03.2022, однако проверяющими акт налоговой проверки направлен по почте и по ТКС.
Не получив акт по почте, в установленные сроки с приложениями, в связи с чем налогоплательщик не имел возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки и подготовить мотивированные возражения.
30.03.2022 генеральным директором общества заявлено ходатайство о получении акта проверки в налоговом органе с приложениями к нему СД-диска (на который в устной форме ссылались проверяющие инспектора) направленного по почте, однако в предоставлении данных материалов проверяющими отказано, о чем зафиксировано замечание в протоколе ознакомления. Кроме того, в протоколе ознакомления с материалами проверки налоговый орган ссылается на акт проверки зарегистрированный от 22.02.2022, что искажает сведения, так как акт проверки направленный по ТКС (извещение о получении 02.03.2022) составлен и зарегистрирован 01.03.2022, в связи с чем общество пришло к выводу о намеренных действиях в препятствии обществу в реализации его процессуальных прав по представлению возражений и ознакомлению с материалами налоговой проверки. Заявитель указывает на то, что налоговым органом акт N 19-14/8986 от 22.02.2022 направлен по почте с другими реквизитами с приложением диска, о направлении которого налогоплательщик не уведомлен.
30.03.2022 (за 2 дня до срока подачи возражений) на ознакомлении с материалами проверки инициированном налогоплательщиком, проверяющими сообщено о наличии акта и о том, что имеется диск с документами, однако акт отправленный по почте получен налогоплательщиком 03.03.2022 (квитанции о приеме Приложение N 1) тем самым налогоплательщик не смог ознакомиться с материалами проверки и предоставить мотивированные возражения с учетом вновь полученных фактов, также на диске налоговым органом не приложены все документы, которые обосновывают выводы налогового органа, указанные в акте налоговой проверки. Кроме того, на дату регистрации возражений, акт налоговой проверки в бумажном виде по почте обществом не получен, в связи с чем возражения подготовлены на акт налоговой проверки, полученный 03.03.2022 по телекоммуникационной связи с отсутствием приложений к нему. Кроме того, направленный позже по почте акт и диск с частично приложенными документами получен по почте уже после направленных в сроки в налоговый орган возражений на акт проверки - 04.04.2022, также налоговым органом допущена ошибка в наименовании компании (наименование компании ООО "ПинтаКлаб" - в конверте указано ООО "ПИНТА КЛАБ" с пробелом), в связи с чем в отделении почты не могли найти направленный налоговым органом акт налоговой проверки.
Общество считает, что такие действия являются процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом.
Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность уполномоченных налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 6 ст. 100, п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иное бы не отвечало вытекающему из п. 2 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону, что согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, от 18.05.2020 N 304-ЭС20-1243).
Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.
Названные положения законодательства о налогах и сборах и сформированная Верховным Судом Российской Федерации практика их применения налоговым органом не учтены.
В рассматриваемом случае, исходя из пояснений общества при отсутствии принципиальных возражений налогового органа, следует, что налогоплательщик не ознакомлен со всеми материалами налоговой проверки в разумные сроки, напротив действия заявителя свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для получения материалов проверки в целях подготовки мотивированных возражений.
Согласно выводам инспекции, доначисление сумм налога, штрафа и пени связано с отказом в правомерности применения вычета по НДС по операциям, совершенным с контрагентами: ООО "Муравей", ООО "Светнор", ООО "Айва-Фонт", ООО "Орион", ООО "Атланта", ООО "Армада", ИП Ситдиков Т.Р., ИП Киреев С.И., в результате несоблюдении условий применения вычетов при совершении сделок с контрагентами.
Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 101 Кодекса, принимает одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. п. 6, 6.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.
Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.
По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Согласно п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Из содержания решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 следует, что с момента введения в действие положений п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в данном Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что налоговый орган при составлении акта проверки решает вопрос о приложении к нему документов, которые подтверждают факт совершения нарушений налогоплательщика и которые положены в основу выводов налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах. Поэтому те документы, которые приложены к акту проверки и получены налоговым органом не от налогоплательщика, являются документами, подтверждающими совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах и с которыми налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика.
Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений ст. ст. 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки, ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (в случае из проведения) в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.03.2022 в адрес инспекции обществом направлено заявление об ознакомления с материалами налоговой проверки N 2022/11-2, налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки 30.03.2022 (без уведомления). Налогоплательщик указывает на то, что представители общества не ознакомлены своевременно со всеми документами, на которые ссылается налоговый орган в акте проверки, налогоплательщику (с учетом выходных дней) на изучение материалов, представленных не в полном объеме к ознакомлению предоставлено недостаточное количество времени, что является нарушением процедуры ознакомления со всеми документами и сроков на представление возражений.
Доказательств принятия необходимых мер для своевременного вручения и направления в адрес налогоплательщика материалов проверки, обеспеченность гарантий и права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки, налоговым органом не представлено (ст. ст. 65, 200 АПК РФ).
Кроме того, в протоколе ознакомления представлены замечания по факту представления налоговым органом по запросу документов, а именно: утерянных документов.
Из пояснений налогоплательщика следует, что документы по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Муравей", ООО "Светнор", ООО "Айва-Фонт", ООО "Орион", ООО "Атланта", ООО "Армада", ИП Ситдиков Т.Р., ИП Киреев С.И. утеряны налоговым органом, так как документы истребовались в рамках проверки и мероприятий налогового контроля более 6-ти раз с идентичными формулировками и налоговым органом неоднократно было отказано налогоплательщику в ознакомлении и с остальными документами, которые указаны в акте налоговой проверки.
Установленные по делу обстоятельства позволили суду прийти к выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел нарушений и при оценке взаимоотношений контрагентов заявителя, установив реальность осуществления ими хозяйственных операций.
В силу п. 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании ст. ст. 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.
Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом апелляционной инстанции не осуществляется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-204337/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
О.С.СУМИНА