Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Анкордия" директора Сухорукова А.Г. (решение единственного учредителя от 31.03.2005), от ООО "Дельта" Леонардова А.В. (доверенность от 29.01.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкордия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-31244/03,
Общество с ограниченной ответственностью "Анкордия" (далее - ООО "Анкордия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2") о признании на основании договора купли-продажи от 25.08.97 N 29 права собственности на долю 103/1476 на нежилые помещения N 13-18 площадью 102,7 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения 11-Н площадью 1476 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:35:29 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, и долю 23/1476 от мест общего пользования площадью 23 кв.м в том же нежилом помещении; а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли от ООО "Волна-2" к ООО "Анкордия".
Решением от 09.03.2006 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение от 09.03.2006 оставлено без изменения; апелляционный суд указал на замену в порядке процессуального правопреемства ООО "Волна-2" на общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").
В кассационной жалобе ООО "Анкордия" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство истца об изменении предмета иска, поскольку основания иска - неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи - остались прежними; суд не дал оценки договору от 25.08.97 N 29 и неправильно истолковал выводы, содержащиеся в судебных актах по делам N А56-8593/03, А56-8163/04.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Анкордия" поступило ходатайство об отказе от иска.
В судебном заседании представитель ООО "Анкордия" поддержал ходатайство об отказе от иска. Представитель ООО "Дельта" против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указал, что права ответчика данным отказом от иска не нарушены, считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство ООО "Анкордия" об отказе от иска подписано директором общества Сухоруковым А.Г., который подписывал также исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы; присутствует в настоящем судебном заседании, где поддержал ходатайство.
Поскольку заявленный ООО "Анкордия" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанций следует отменить, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 упомянутого Кодекса.
В связи с прекращением производства по делу ООО "Анкордия" в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам, уплаченную по иску - платежными поручениями от 04.09.2003 N 196 и от 03.11.2003 N 234 в сумме 1000 руб. по каждому, по апелляционной жалобе - платежным поручением от 28.03.2006 N 35 в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - платежным поручением от 17.08.2006 N 92 в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Анкордия" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-31244/03 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анкордия" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Анкордия" директора Сухорукова А.Г. (решение единственного учредителя от 31.03.2005), от ООО "Дельта" Леонардова А.В. (доверенность от 29.01.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкордия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-31244/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкордия" (далее - ООО "Анкордия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2") о признании на основании договора купли-продажи от 25.08.97 N 29 права собственности на долю 103/1476 на нежилые помещения N 13-18 площадью 102,7 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения 11-Н площадью 1476 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:35:29 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, и долю 23/1476 от мест общего пользования площадью 23 кв.м в том же нежилом помещении; а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли от ООО "Волна-2" к ООО "Анкордия".
Решением от 09.03.2006 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение от 09.03.2006 оставлено без изменения; апелляционный суд указал на замену в порядке процессуального правопреемства ООО "Волна-2" на общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").
В кассационной жалобе ООО "Анкордия" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство истца об изменении предмета иска, поскольку основания иска - неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи - остались прежними; суд не дал оценки договору от 25.08.97 N 29 и неправильно истолковал выводы, содержащиеся в судебных актах по делам N А56-8593/03, А56-8163/04.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Анкордия" поступило ходатайство об отказе от иска.
В судебном заседании представитель ООО "Анкордия" поддержал ходатайство об отказе от иска. Представитель ООО "Дельта" против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указал, что права ответчика данным отказом от иска не нарушены, считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство ООО "Анкордия" об отказе от иска подписано директором общества Сухоруковым А.Г., который подписывал также исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы; присутствует в настоящем судебном заседании, где поддержал ходатайство.
Поскольку заявленный ООО "Анкордия" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанций следует отменить, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 упомянутого Кодекса.
В связи с прекращением производства по делу ООО "Анкордия" в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам, уплаченную по иску - платежными поручениями от 04.09.2003 N 196 и от 03.11.2003 N 234 в сумме 1000 руб. по каждому, по апелляционной жалобе - платежным поручением от 28.03.2006 N 35 в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - платежным поручением от 17.08.2006 N 92 в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Анкордия" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-31244/03 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анкордия" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.