Судья: Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Топорковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании приказа от 19.06.2014 N... "О назначении служебной проверки" незаконным, об отмене приказа от 04.07.2014 N N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора
по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Ш. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании приказа от 19.06.2014 N... "О назначении служебной проверки" не законным, об отмене приказа от 04.07.2014 N N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения истца Ш., представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление ФСКН по РС (Я) о снятии дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих требований указал, что он с 06.03.2008 г. проходил службу в Управлении ФСКН России по РС (Я) в должности...........
Приказом N N... от 04.07.2014 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора - за отказ согласовывать проект приказа "О проведении служебной проверки" от 19.06.2014 N N....
Считает данные приказы незаконными и необоснованными, т.к. приказ N N... от 04.07.2014 основан на незаконном рапорте Х. от 19.06.2014, с которым его не ознакомили. Кроме того, по факту нарушения режима секретности и ведения секретного делопроизводства проводится служебное расследование, а не служебная проверка.
Просит признать приказ от 19.06.2014 N... незаконным, признать его действия в виде отказа согласовывать данный приказ от 19.06.2014 правомерными и отменить приказ от 04.07.2014 N N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не обязан был согласовывать незаконный рапорт, подготовленный Х. в период пребывания его в отпуске.
Ответчик не согласился с доводами жалобы, в возражениях просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика П. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 19.04.20004 по 04.07.2014 Ш. являлся государственным служащим Управления ФСКН по РС (Я), с 06.03.2008 проходил службу в должности..........
Приказом N N... от 04.07.2014 Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пунктов 60, 60.1 Должностной инструкции, выразившееся в отказе согласовывать (визировать) проект приказа "О проведении служебной проверки" N... от 19.06.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав материалы дела, в том числе: должностную инструкцию истца от 13.11.2010 (л.д. 37-43), заключение служебной проверки от 04.07.2014 (л.д. 49-60) пришел к выводу, что Ш. были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности при согласовании проекта приказа "О проведении служебной проверки" N... от 19.06.2014, в связи с чем, работодателем на законных основаниях принято решение о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен лично под роспись 13.11.2010 (л.д. 44), .......... должен знать и применять в своей оперативно-служебной деятельности Конституцию РФ, законодательные и нормативные акты РФ, нормативные правовые акты ФСКН России и иных федеральных органов исполнительной власти, регламентирующие деятельность РСО и работу со служебной информацией, а также в области противодействия коррупции.
Согласно заключению служебной проверки от 04.07.2014 комиссией установлено, что Ш., 19.06.2014 находясь по месту прохождения службы, осуществляя свои должностные обязанности, неправильно применив положения Инструкции, утвержденной приказом ФСКН России N N..., допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе в согласовании (визировании) проекта приказа "О проведении служебной проверки", в связи с не предоставлением ему рапорта Х. от 18.06.2014, при этом замечаний к оформлению, к тексту приказа, в части соответствия правилам русского языка и наличию или отсутствию сведений, составляющих государственную тайну в тексте проекта приказа, Ш. не представил, чем нарушил пункты 60 и 60.1 Должностной инструкции, утвержденной начальником Управления 13.11.2010 и пункты 164, 166 и 168 Инструкции о порядке издания приказов, распоряжений и указаний в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 01.11.2013 N... (далее - Инструкция).
Согласно названным положениям Инструкции проекты актов подлежат обязательному согласованию с режимно-секретным подразделением с целью проверки наличия или отсутствия в проекте акта сведений, составляющих государственную тайну, а также соответствия грифа секретности или пометки "Для служебного пользования", содержащимся в проекте акта сведениям.
Проекты актов после согласования с заинтересованными подразделениями территориального органа ФСКН России передаются в режимно-секретное подразделение территориального органа ФСКН России для контроля правильности оформления и соответствия правилам русского языка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ш. в нарушение данных положений Инструкции отказался визировать проект приказа от 19.06.2014, мотивируя незаконностью рапорта Х., находящегося в отпуске, о чем указано в объяснениях истца от 24.06.2014 (л.д. 61-65).
Судом установлено, что, действительно, в период с 16.06.2014 по 20.06.2014 Х. находился в краткосрочном отпуске, в то же время, за пределы г. Якутска не выезжал, по собственной инициативе в отдельные периоды отпуска находился на службе.
Так, 18.06.2014 с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. Х. находился на своем рабочем месте, что подтверждается списком личного состава на 18.06.2014 (л.д. 104).
В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха, к которому согласно ст. 107 ТК РФ относится и отпуск, - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу данной статьи нахождение в отпуске не лишало Х. права на подачу рапорта и не свидетельствует о незаконности данного рапорта; запрета на исполнение работником своих должностных обязанностей во время его нахождения в отпуске, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов истца относительно того, что рапорт Х. является незаконным, в связи с чем, в силу оснований для применения дисциплинарного взыскания к Ш. у работодателя не имелось.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.А.ОСИПОВА