Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша СВ., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общероссийской общественной организации «Российско-японский университет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2005 по делу № А40-40606/05-53-338, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общероссийской общественной организации
«Российско-японский университет» - Лопатина А.А.;
от Департамента имущества города Москвы - Попова О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Слесарева В.Л., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общероссийская общественная организация «Российско-японский университет» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании в порядке применения последствий ничтожной сделки (договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 02.09.1996 № 9346) 13 273 109 рублей, в том числе 6 273 146 рублей неосновательного обогащения и 6 999 963 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2005 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2006 указанные решение и постановление оставил без изменения.
При этом суды исходили из того, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности спорной сделки, совершенной в 1996 году, истек и это в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005, суды пришли к выводу, что его положения подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 02.05.2006 общероссийская общественная организация «Российско-японский университет» просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, согласно которому срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005.
Однако в рассматриваемом случае общероссийская общественная организация «Российско-японский университет» обратилась с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 20.07.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, и установленный на тот момент срок исковой давности не пропущен.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось оснований считать его пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ определенный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу этого Закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления названного Закона в силу.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2005 по делу № А40-40606/05-53-338, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
А.А.Иванов