Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14259/05-44-40 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу — Будыка И.Н., Тюленева Л. А., Цивань А.П.;
от открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» - Пепеляев С.Г., Пешехонова Т.А., Савсерис СВ., Усов О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - общество) 26.02.2004 обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о перерасчете (сложении) 330 382 124 рублей 76 копеек пеней, начисленных обществу по состоянию на 01.01.1999 в сумме, превышающей его задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее -ПФР) на ту же дату.
В обоснование заявления общество сослалось на статью 8 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Письмом от 18.05.2005 № 05-35/2653 инспекция отказала обществу в списании пеней по страховым взносам в ПФР.
Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в произведении перерасчета (сложения) пеней, начисленных на задолженность в ПФР по состоянию на 01.01.1999, и уменьшении (списании) суммы задолженности по пеням на 306 842 867 рублей, а также об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения указанных действий в течение одного месяца.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию произвести перерасчет и уменьшение задолженности общества в части пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам в ПФР по состоянию на 01.01.1999, на 306 842 867 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений действующего законодательства, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
По заявлению кредитора - Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице ее территориального органа - определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.1998 в отношении общества была введена процедура наблюдения, а с 19.11.1998 - процедура внешнего управления, продленная впоследствии до 19.11.2008.
Собранием кредиторов общества 28.08.2003 принято решение о заключении мирового соглашения между обществом и его кредиторами, устанавливающее размер, сроки и порядок исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, а также перед бюджетом и внебюджетными фондами, срок исполнения которых наступил до введения Арбитражным судом Иркутской области внешнего управления (пункт 1.1 мирового соглашения). В частности, по условиям мирового соглашения основная задолженность общества перед бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам составила 518 433 132 рубля 30 копеек, по пеням и штрафам - 702 636 674 рубля 60 копеек, включая 476 802 713 рублей пеней, начисленных на недоимку по взносам в ПФР.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2003 по делу № А19-5947/98-3-29-37 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
Исходя из пунктов 5, 6 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащего применению после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Статьей 8 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 155-ФЗ) предусмотрено, что суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов) либо не взысканные к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налогоплательщиком (плательщиком сборов) либо взыскиваются в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора).
Таким образом, пени, начисленные обществу по состоянию на 01.01.1999, подлежали уплате в размере, не превышающем сумму недоимки по взносам в ПФР на ту же дату.
Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, а также взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов осуществляются налоговыми органами Российской Федерации.
В целях реализации положений названных федеральных законов на налоговые органы возложена обязанность по перерасчету задолженности по пеням, включая отсроченную (рассроченную) задолженность по состоянию на 01.01.1999, и сложению задолженности в размере, равном разнице между сальдо задолженности по пеням и суммой недоимки по соответствующему налогу (сбору) на указанную дату.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, задолженность по пеням была включена в реестр требований кредиторов в размере, превышающем сумму недоимки в ПФР.
Поскольку инспекция не произвела перерасчета и сложения задолженности по пеням, как того требует законодательство о налогах и сборах, у нее отсутствовали правовые основания для отказа обществу в перерасчете пеней после утверждения мирового соглашения, условия которого были последним исполнены.
При названных обстоятельствах предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение суда первой инстанции от 02.08.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14259/05-44-40 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2006 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.
А.А. Иванов