Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года по делу N А66-7132/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монлайм" (ОГРН 1176952005702, ИНН 6950205159; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Московская, дом 82, помещение 13а, кабинет 15; далее - ООО "Монлайм", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028434, ИНН 6901072330; адрес: 170034, область Тверская, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; далее - управление) от 06.05.2020 N 201 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено, поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения заявления общества (19.06.2020) правоспособность заявителя прекратилась в связи с ликвидацией данного юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.06.2020 внесена соответствующая запись.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в управление поступили материалы проверки в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего реализацию никотинсодержащей продукции, в том числе изготовленной ООО "Монлайм", на территории Ростовской области без документов, подтверждающих качество и безопасность такой продукции.
По результатам проверки управлением составлен акт от 27.12.2019 N 550485, в котором зафиксирован оборот никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, изготовленной обществом торговой марки CORONA в количестве 12 единиц.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Монлайм" (изготовителя спорной никотинсодержащей продукции) протокола от 16.03.2020 N 187/04 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением принято постановление от 06.05.2020 N 201, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспоренное постановление управления, поскольку пришел к выводу о допущенных ответчиком существенных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора по существу состоялось в судебном заседании, назначенном на 19.06.2020, по итогам которого судом принято мотивированное решение от 19 июня 2020 года без объявления его резолютивной части.
Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в данный реестр 17.06.2020, то есть до принятия судом обжалуемого решения, внесена запись за номером 2206900156824 о прекращении деятельности ООО "Монлайм" в связи с ликвидацией его в качестве юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.
В силу пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, поскольку в данном случае общество прекратило деятельность в качестве юридического лица до принятия обжалуемого решения, суду первой инстанции следовало вынести определение о прекращении производства по настоящему делу.
Однако суд первой инстанции производство по настоящему делу не прекратил, а рассмотрел спор по существу.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года по делу N А66-7132/2020 отменить.
Производство по делу N А66-7132/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монлайм" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 06.05.2020 N 201 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Е.Н.БОЛДЫРЕВА
Н.В.МУРАХИНА