Дело N 21-175/2012
Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Лешова Владимира Акимовича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года, установила:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 16.08.2012 года N 4-675-12-ППР/19/2 председатель СХПК "Заветы Ильича" Лешова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лешова В.А. - без удовлетворения.
Лешов В.А. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Лешова В.А. - адвоката Гончарову Е.А., поддержавшую положения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 63 Трудового кодекса РФ возраст, с которого разрешено привлекать несовершеннолетних лиц к работе, составляет шестнадцать лет.
Допускается привлечение несовершеннолетних лиц к работе и ранее указанного возраста, но только к определенным видам работ, а также с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства.
Статьей 265 Трудового кодекса РФ запрещается применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Судом установлено, что прокурором Воловского района Чвановым Д.А. по обращению ФИО1, в период времени с 19.07.2012 г. по 23.07.2012 г. была проведена проверка исполнения СХПК "Заветы Ильича" законодательства о труде и об охране труда в части нарушения правил техники безопасности при использовании производственного оборудования ("ПЗС - 150. Вулкан 1"), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Также установлено, что председателем СХПК "Заветы Ильича" является Лешов В.А. (л.д. 40-57).
В результате прокурорской проверки, помимо иных нарушений трудового законодательства, которые Лешовым В.А. не оспариваются, был установлен факт привлечения СХПК "Заветы Ильича" несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 и ФИО4 (в возрасте 12 лет) к работе (осуществляли уборку зерна за зернометателем) без оформления трудовых отношений, а также допуск несовершеннолетних, в частности ФИО2 19.04.2000 года рождения к опасными условиями труда (работа с применением производственного оборудования "Погрузчик"), что запрещено действующим законодательством (ст. 63 ТК РФ, 265 ТК РФ).
24 июля 2012 года прокурором Воловского района Масловым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрение которого окончилось вынесением обжалуемого постановления.
Привлекая Лешова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ суд обоснованно исходил из того, что Лешовым В.А. как должностным лицом (председателем СХПК "Заветы Ильича") не был осуществлен должностной контроль за действиями своих работников, в частности заведующего центральным складом Ларина К.И., что привело к привлечению к работе несовершеннолетних лиц, а также допуску их к опасной работе и несчастному случаю, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, то есть нарушил требования действующего трудового законодательства (ст.ст. 63, 265 ТК РФ).
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20 июля 2012 года (л.д. 32-34), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2012 года (л.д. 27-31), письменными объяснениями Лешова В.А. (л.д. 37-39), выпиской из общего собрания СХПК "Заветы Ильича" и уставом данного производственного кооператива (л.д. 40-55), протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2012 года (л.д. 77), объяснениями заведующего складом СХПК "Заветы Ильича" Ларина К.И. (л.д. 161-163), машиниста зерноочистительных работ в СХПК "Заветы Ильича" Зайцева В.П. (л.д. 159-160), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 164-167), протоколами опроса очевидцев несчастного случая ФИО3 Ларина К.И., Зайцева В.П., Романова И.Н., Лешова В.А. (л.д. 168-184), а также другими доказательствами по делу.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для привлечения Лешова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что Лешов В.А. не нарушал требования ст. 63 ТК РФ, поскольку данная статья содержит ограничения по возрасту при заключении трудового договора, а СХПК "Заветы Ильича" с несовершеннолетними трудового договора не заключал, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Из трудового законодательства следует, что трудовые правоотношения должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 63 ТК РФ оформление трудовых отношений с несовершеннолетними лицами 12 лет не предусмотрено, а соответственно привлечение указанных лиц к работе является нарушением трудового законодательства.
Ссылка на то, что несовершеннолетние лица не были допущены к опасным видам работ, а потому вывод суда о нарушении Лешовым В.А. ст. 265 ТК РФ является необоснованным, не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в частности актом проверки которым установлен допуск несовершеннолетнего ФИО2 к опасному виду работы (работа с применением производственного оборудования "Погрузчик"), и наступившими последствиями (причинение несовершеннолетнему тяжкого вреда здоровью в связи с выполнением вышеуказанных работ).
Административное наказание Лесову В.А. за совершенное правонарушение назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Лешова Владимира Акимовича - без удовлетворения.
|
Судья |
Н.В. Фомина |