50RS0028-01-2020-002868-77
Судья Заякина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу Г.С.В, на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года по делу по иску Г.С.В, к Некоммерческому партнерству содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи ЦурканЛ.С.,
объяснения истца, представителя истца,
заключение помощника Московского областного прокурора Виноградовой Т.С. о незаконности решения суда,
установила:
Г.С.В, обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс" о признании гражданско-правовых отношений, возникших из договора N 01-СЗ/19 от 05.11.2019 года, трудовыми отношениями; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.04.2020 года по дату вынесения судом решения, из расчета должностного оклада 66 200 рублей в месяц; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 05.11.2019 года между сторонами был заключен договор N 01-СЗ/19, по условиям которого она фактически была назначена на должность юриста в НП Зеленый мыс".
При заключении Договора, истцу ответчиком было заявлено, что ее берут на испытательный срок, после чего возьмут в штат организации.
Ей был выдан магнитный пропуск для прохода на работу, четко определен круг обязанностей, выделено постоянное рабочее место, установлен график работы: с 9 до 18 часов.
По окончании срока действия Договора 31.12.2019 года она продолжала выходить на свое рабочее место.
04.12.2019 года между сторонами был подписан Акт приема-сдачи оказанных услуг и истцу за работу в ноябре 2019 года выплачено <данные изъяты> рублей; 27.12.2019 года и 04.02.2020 года были подписаны аналогичные акты и за работу в декабре 2019 года и в январе 2020 года выплачено по <данные изъяты> рублей.
05.02.2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору N 01-СЗ/19 от 05.11.2019 года, в соответствии с которым перечень выполняемых истцом услуг был дополнен, а также установлено ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. За работу в феврале 2020 года истцу ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей.
31.03.2020 года ответчик письменно уведомил ее о расторжении договора возмездного оказания услуг N 01-СЗ/19 с 06.04.2020 года.
За работу в феврале 2020 года ей ответчиком также было выплачено <данные изъяты> рублей.
По мнению истца, отношения между сторонами, возникшие в период с 05.11.2019 года по настоящее время, являются трудовыми.
Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика НП "Зеленый мыс" исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск указал, что возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, а не трудовыми. Так, истец не являлась работником НП "Зеленый мыс", в штатном расписании не предусмотрена должность, которую могла бы занимать истец; каких-либо должностных инструкций истец не подписывала, расчетные листы ей не выдавались, трудовую книжку истец ответчику не предоставляла, приказы о приеме и об увольнении истца не издавались. Также сторона ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Г.С.В, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, в том числе трудового договора о дистанционной работе, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Так, суд первой инстанции, делая вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, привел положения статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых содержатся определение договора возмездного оказания услуг, порядок его исполнения и оплаты, при этом суд исходил из того, что Г.С.В, приняла на себя обязательство лично оказывать услуги и работы по юридическому обслуживанию, в штатном расписании НП "Зеленый мыс" должность юриста отсутствует, истцу на основании договора возмездного оказания услуг производились платежи, установленные в договоре и дополнительном соглашении, а не заработная плата.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Между тем, как следует из материалов дела, что 05.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязуется лично оказать услуги и работы по юридическому обслуживанию ответчика.
Согласно п. 1.1 Договора в обязанности истца входило юридическое сопровождение деятельности Управляющей компании, договорная работа, разработка договоров, пролонгация договоров, составление дополнительных соглашений, соглашений о расторжении договоров, протоколов разногласий, оформление корпоративных решений, протоколов заседаний, гражданско-правовые споры, претензионно-исковая работа, имущественные вопросы, консультирование руководителей, помощь в подготовке и оформлении правовых документов, разработка регламентов.
Выполнение указанных обязанностей требует постоянного присутствие работника, на что указывал в своем исковом заявлении истец.
Кроме того, согласно п. п. 3.1 и 3.2 Договора заказчик оплачивает услуги в размере 53 200 рублей в месяц без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что истцу денежные средства перечислялись ежемесячно.
Пунктом 4.1 Договора установлен срок действия Договора до 31.12.2019 года, при этом указано, что Договор может быть продлен на последующий период, равный одному календарному году.
Согласно материалам дела Договор с истцом был продлен.
Г.С.В, ссылается на то, что при заключении Договора руководителем ответчика было заявлено, что ее берут на испытательный срок, после чего ее возьмут в штат организации, указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебное заседание свидетель П.Н.А., из показаний которого следует, что принимал ее на работу временно в качестве помощника юриста, поскольку в штате организации отсутствовала должность "юрист", собирался на правлении НП "Зеленый мыс" вынести вопрос о дополнении данной должности в штатное расписание, кроме того, она частично выполняла обязанности экономиста, а также иные офисные обязанности, ежедневно находясь на рабочем месте и выполняя его поручения.
Довод ответчика и ссылка суда в решении в подтверждение гражданско-правого договора на то, что истцом оказывались услуги с применением специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" безусловно не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Кроме того, из объяснений истца следует, что статус самозанятого на основании Федерального закона N 422-ФЗ от 27.11.2018 г. "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан" Г.С.В, оформила временно по требованию НП "Зеленый мыс" в качестве основного условия для приема на работу.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что до момента взаимодействия с НП "Зеленый мыс" истец взаимодействовал заказчиками либо работодателем в статусе самозанятого.
Кроме того, согласно материалам дела истцу был выдан магнитный пропуск для прохода на работу, четко определен круг обязанностей, выделено постоянное рабочее место, установлен график работы: ежедневно с 9 до 18 часов.
Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2019 г. между мной и Ответчиком был подписан Акт приема- сдачи оказанных услуг и мне за работу в ноябре 2019 г. выплачено <данные изъяты> рублей; 27 декабря подписан аналогичный акт и за работу в декабре 2019 г. выплачено <данные изъяты> руб., 04 февраля 2020 г. подписан аналогичный акт и за работу в январе 2020 г. выплачено <данные изъяты> рублей.
В данных 3-х актах, в частности, указано, что в период с 5 ноября 2019 г. по 04 февраля 2020 г. я ежедневно находилась на рабочем месте: подготавливала документы, разрабатывала договора, отчеты компании, проводила совместную работу с бухгалтерией компании, регулярно осуществляла выезды в ИФНС, Ростехнадзор, иные контролирующие и хозяйственные организации.
5 февраля 2020 г. между мной и Ответчиком было подписано Дополнительное Соглашение N 1 к Договору возмездного оказания услуг N 01- СЗ/19, согласно п. 1 которого перечень выполняемых мной услуг был дополнен:
Выверка реестра собственников земельных участков в Коттеджном поселке "Зеленый мыс" (составление реестра, отслеживание изменений и корректировка информации в реестре);
Сканирование Договоров собственников и арендаторов земельных участков земельных участков на электронный носитель;
Ведение реестра Договоров с поставщиками НП "Зеленый мыс" и анализ конкурентноспособных цен;
Сканирование договоров с поставщиками НП "Зеленый мыс" на электронный носитель,
Одновременно с этим, согласно п. 2 Дополнительного соглашения ежемесячное денежное вознаграждение истцу было увеличено на <данные изъяты> руб. и стало составлять <данные изъяты> руб.
19 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема- сдачи оказанных услуг, мне за работу в период с 5 по 19 февраля 2020 г. было выплачено <данные изъяты> руб.
4 марта 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, мне за работу в период с 20 февраля по 4 марта 2020 г. было выплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, из перечня оказанных услуг, указанных в Акте, следует, что Г. все рабочее время находилась в офисе ответчика.
Таким образом, вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции при разрешении исковых требований о признании отношений трудовыми отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенный договор возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора возмездного оказания услуг вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.
Принимая решение об отказе Г.С.В, в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, суды первой инстанции при рассмотрении исковых требований о признании отношений трудовыми неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.
Таким образом, все отношения между истцом и НП "Зеленый мыс" содержат в себе признаки, характерные для трудовых отношений: систематичность и постоянность выполняемых функций, повторяемых ежемесячно, отсутствие указаний конкретно выполняемых объемов работ (количество договоров или контрагентов, количество листов выполненных документов, обеспечение рабочего места и принадлежностей, необходимых для исполнения работ, регулярность (ежемесячность) взаиморасчетов, указание четкой даты (без привязки к результатам), требование об исполнении данного функционала лично, соблюдения режима работы предприятия и правил внутреннего распорядка, отмечаться о прибытии/убытии (посредством контроля через магнитный пропуск), исполнение функционала сверх оговоренного в договоре (по мере поступления запросов от руководства).
Тот факт, что НП "Зеленый мыс" не оформил своевременно кадровые документы и Трудовой договор, не может являться основанием для непризнания факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как истец фактически был допущен к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя - заместителя директора П.Н.А., по поручению и под контролем которого ежедневно исполнял свои должностные обязанности.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца, ею было написано заявление от 31 марта 2020 г. на имя руководителя ответчика с просьбой в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией перевести меня на удаленную работу, поскольку у нее 4-х летний ребенок, а ее обязанности не входили в число жизненно необходимых.
Однако, ответчик 31 марта 2020 года письменно уведомил ее, что Договор N 01-СЗ/19 возмездного оказания услуг расторгнут с 6 апреля 2020 года.
4 апреля 2020 года истцом и ответчиком подписан Акт приема-сдачи оказанных услуг, из которого также следует, что в период марта 2020 года она ежедневно находилась на рабочем месте, и за работу в марте 2020 года ей выплатили <данные изъяты> рублей.
Поскольку между Г.С.В, и НП "Зеленый мыс" имели место трудовые отношения, то расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя при отсутствии предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований является незаконным.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.04.2020 года по 17.05.2021 года.
При расчете среднего заработка судебная коллегия учитывает положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 822 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и исходит из сведений о произведенных истцу выплатах за все время работы и количества отработанных дней, исходя из пятидневной рабочей недели.
Общий доход за весь отработанный период, предшествующий увольнении, с ноября 2019 года по март 2020 года составил <данные изъяты> рублей, количество рабочих дней 98 дней, <данные изъяты> рублей (срдн.зр.), таким образом, заработок за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> коп.
Поскольку действиями работодателя права истца были нарушены, то в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из степени и длительности нарушения работодателем трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать гражданско-правовые отношения, возникшие из Договора N 01-СЗ/19 от 5 ноября 2019 года между Г.С.В, и некоммерческим партнерством содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс", трудовыми отношениями.
Восстановить Г.С.В, на работе в Некоммерческом партнерстве содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс" в должности юриста с 7 апреля 2020 года.
Взыскать с Некоммерческого партнерства содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс" в пользу Г.С.В, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 7 апреля 2020 года по 17 мая 2021 года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Некоммерческого партнерства содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс" в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Апелляционную жалобу Г.С.В, удовлетворить.