Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Якимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Якимов оспаривает конституционность статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Нарушение своих конституционных прав оспариваемой нормой заявитель усматривает в том, что предусмотренное ею правовое регулирование не позволяет признать трудовыми отношения, возникшие в результате использования личного труда гражданина не самим заказчиком по гражданско-правовому договору, а иным лицом, к которому гражданин был направлен заказчиком для выполнения работы, что позволяет использовать труд гражданина без предоставления ему гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. В связи с этим А.С. Якимов просит признать данное законоположение противоречащим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2 и 7.
Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания во внесудебном или судебном порядке отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по данному договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми отношениями. Часть третья данной статьи закрепляет дополнительную гарантию для граждан при решении вопроса о признании в таких случаях отношений трудовыми - неустранимые сомнения при рассмотрении судом таких споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений. При этом законодателем определен момент возникновения трудовых отношений как день фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая), что обеспечивает физическому лицу возможность пользоваться всеми правами и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, со дня фактического допущения к работе.
Гарантии для лиц, фактически допущенных к работе, установлены иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 61, часть вторая статьи 67, статья 67.1).
Таким образом, оспариваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов граждан и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса об отнесении отношений, в которые вступал заявитель, к трудовым или гражданско-правовым связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН