Судья: Пискарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Чирковой И.Н.,
судей - Соболевой Ж.В., Туляковой О.А.,
с участием прокурора - Поднебесовой Ю.Е.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ИП ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 октября 2022 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, (ИНН N) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт N выдан <данные изъяты>) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 582 рубля, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, всего взыскать 100 582 рублей (сто тысяч пятьсот восемьдесят два рубля).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Самары, (ИНН N) госпошлину в доход бюджета г.о.Самары 1 427, 46 рублей (одну тысячу четыреста двадцать семь рублей 46 коп.)",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,
установила:
Истец ФИО2 обратился суд с иском к ИП ФИО4 И.В. о признании договора подряда недействительным, признании отношений трудовыми, взыскании заработка за время нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "АБВ Стенд" для трудоустройства в качестве фрезеровщика (оператора цифрового оборудования). Оговорив существенные условия трудового договора и правила внутреннего распорядка - в его трудовые обязанности входило: обработка композитных и др. материалов по заданной программе на фрезерном координатном станке BigZee 2040, режим работы с 8:00 до 18:00, обеденный перерыв не установлен по времени, оплата труда состоит из оклада 18 000 рублей и сдельной части, состоящей из процента от выполненного объема работ, выходными днями являются суббота и воскресенье. Для заключения трудового договора им был сдан пакет документов, а именно: трудовая книжка, документы о профильном образовании, СНИЛС, копия паспорта, выписка с реквизитами банка, для перечисления заработной платы, копия свидетельства о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к трудовым обязанностям, соответственно, ответчик ему выделил для выполнения работ фрезерный станок. Работы выполнялись по адресу: <адрес>. В последующем истец неоднократно обращался по вопросу получения трудового договора, но в ответ получал отказы, в связи с отсутствием времени. В нарушение ТК РФ работодатель с истцом трудовой договор не заключил, не смотря на допуск к работе на станке и наличии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час., он, по заданию работодателя, выполняя трудовые обязанности, за закрепленным за им оборудованием, получил травму, о чем незамедлительно было уведомлено руководство организации. Акт о несчастном случае не составлялся. В течение 10 минут руководство вызвало скорую помощь на предприятие. Однако, ввиду длительного ожидания приезда скорой помощи, руководством было принято решение отвезти его самостоятельно в ближайший травмпункт по территориальности (ФИО16 КБ N им. ФИО9 <адрес>). В результате полученной травмы, ему была произведена операция по ампутации ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Поставлен клинический диагноз: открытые оскольчатые переломы ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти с размозжением мягких тканей. Произведена первичная хирургическая обработка ран пальцев правой кисти с формированием культи 2 и 3 пальцев правой кисти руки. На стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении он находился до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 И.В. (ФИО4 Федор) забрал его из больницы, на своем автомобиле повез к юристу для подписания документов, где ему пояснили, что перед ним находится трудовой договор, который необходимо подписать для формальности. Находясь в состоянии волнения, испытывая боли, не придав значения содержанию договора, не прочитал его, положившись на добросовестность работодателя и юриста, он подписал, как выяснилось позже, договор подряда. Воспользовавшись его болезненным состоянием, его ввели в заблуждение. Копия подписанного документа вручена ему не была. Данный факт не позволил ему своевременно обратиться за защитой своих прав. При подписании этого договора ему никто не объяснял, что подписываемый договор не является трудовым и, соответственно, он не обращал какое-либо внимание на документ из-за юридической неграмотности. После этого он понял, что необходимо уточнить этот вопрос с ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ он встретился с мужем ответчицы (во время разговора велась аудиозапись), в котором муж ответчицы не отрицал фактическое заключение трудового договора. При выписке из больницы, ему был выдан лист нетрудоспособности. По сети интернет в приложении Вотсапп он обратился к мужу ответчицы Федору ФИО4, с вопросом об оплате ему пособия по временной нетрудоспособности. Но ответа не получил, поэтому посчитал, что листок нетрудоспособности ответчику сдавать нет смысла, так как предположил, что он ему оплачен не будет. У него имеются две аудиозаписи с мужем ответчицы о том, когда ему вернут документы (в том числе оригинал трудовой книжки) и когда сможет получить заработную плату. Считает данную аудиозапись прямым доказательством наличия факта трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров истец получил заработную плату в размере 12 108 рублей, о чем расписался в отдельном журнале, но не через кассу. Расходно-кассовый ордер ему не выдавался. Получив копию договора, он увидел, что между ним и ответчиком заключен договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работу, а ответчик обязался принять работу и оплатить ее (перечень и состав работ определяется приложением к договору (пункт 1.1 договора)) со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу обмана и фактического сокрытия производственной травмы он обращался в различные государственные органы по восстановлению нарушенных его трудовых прав. Считает, что фактическое допущение его к работе, закрепление за ним станка, предоставление материалов ответчиком для последующей обработки на станке, соблюдение режима рабочего дня и недели, является подтверждением факта наличия трудовых отношений, а договор подряда является фиктивным (ответчиком не выполнялся раздел 2 договора) и является прикрытием для отказа в официальном заключении трудового договора. Кроме того, подтверждением наличия фактических отношений является аудиозапись с мужем ответчика, а также контрольным талоном больницы о приеме на лечение и записью о месте работы в медицинской карте 21760Y2242 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий ответчика, причинивших ему средний вред здоровью, он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования ФИО2 просил признать договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическими трудовыми отношениями между ФИО2 и ИП ФИО4 И.В.; взыскать с ответчика заработок за время нетрудоспособности, моральный вред в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 просил восстановить ему пропущенный срок для подачи искового заявления о признании отношений трудовыми, указав, что пропустил его по уважительным причинам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок: временная нетрудоспособность, затем обращение с жалобами за защитой своих прав в Государственную трудовую инспекцию, полицию, следственный комитет, прокуратуру по <адрес>, обращение за юридической помощью к адвокату ФИО10, который не выполнил свои обязательства по обращению в суд с иском, в связи с чем он расторг с ним договор, прохождение медицинской судебной экспертизы не позволили ему обратиться в суд с данным иском своевременно.
Представитель ответчика ИП ФИО4 И.В. - ФИО11, пояснила, что ИП ФИО4 И.В. поступил заказ на изготовление рекламной конструкции. Ей принадлежит фрезерный станок, который находится в арендованном ею помещении. Она искала фрезеровщика, который выполнил бы ей определенную работу, о чем она разместили объявление. ФИО2 откликнулся на объявление. Она проверила, что он имеет профессиональное образование, позволяющее работать на фрезерном станке, полагая, что нормы техники безопасности ему известны, допустила его до работы, разъяснила какую работу он должен выполнять. Он согласился, между ними был заключен договор подряда. Он работал по договору подряда в помещении где находился станок, материал для работы предоставляла ИП ФИО4 И.В. Режим рабочего времени не устанавливался, ФИО2 самостоятельно определял время в какое он выполнит предусмотренную договором работу. Во время работы ФИО2 нарушил технику безопасности, снял защитный кожух на станке, кроме того, он работал в перчатках, что запрещено инструкцией. Вследствие нарушения ФИО2 техники безопасности, перчатка истца попала в станок, соответственно туда попал и палец. Когда истец сообщил о травме, ответчик вызвала скорую помощь и сообщила мужу. Муж приехал раньше скорой помощи и отвез истца в больницу, договорившись о лечении. Ответчик поддерживала ФИО2 материально во время амбулаторного лечения, оплачивала истцу расходы на лечение. Работа по договору подряда им не выполнена в полном объеме, но она выплатила ФИО2 в качестве оплаты по договору подряда 10 000 рублей на карту. 12 800 руб. переданы истцу наличными деньгами. В ноябре 2020 ФИО2 также перечислены в качестве компенсации расходов на лечение 5 000 руб., 6 200 руб., 7 000 руб. Всего Ф. перечислено 41 000 руб., из которых 10 000 руб. оплата по договору подряда за часть выполненной работы, а 31 000 в качестве компенсации расходов на лечение и материальная поддержка в период нетрудоспособности. В досудебном порядке разрешить конфликт не получилось, т.к. истец потребовал большую сумму денег, которую она считает необоснованной. Требования истца не признает, т.к. отношения между ними определялись договором подряда и не являлись трудовыми, а заявленный размер морального вреда считает завышенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Указанное решение суда обжаловано истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 И.В.
В апелляционной жалобе ФИО2 указал основания, по которым считает решение суда неправильным, просит отменить решение и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик выражает не согласие в части взысканных сумм, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец, являясь обученным мастером фрезеровщиком универсалом, не мог не знать об общих, основных требованиях безопасности работы на фрезерных станках. Учитывая проявленную грубую неосторожность ФИО2 считает, что сумма морального вреда, взысканная с ответчика не должна превышать 30 000 рублей. Компенсация потери заработка должна быть рассчитана из минимального прожиточного минимума, существующего на период временной нетрудоспособности в 4 квартале 2020 г. в размере 12 273 руб., таким образом компенсация составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 045 рублей за 49 дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Социальный фонд России в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований просил признать договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями между истцом и ИП ФИО4 И.В., обязать работодателя заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, обязать ИП ФИО4 И.В, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, провести расследование несчастного случая на производстве и оформить его надлежащим образом, взыскать с ИП ФИО4 И.В. заработок за время нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 791 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы за прохождение судебно-медицинской экспертизы в размере 6 100 рублей, компенсацию за консультацию в центре косметологии и пластической хирургии в размере 2 600 рублей, денежные средства за предстоящую операцию по восстановлению функциональности правой кисти (фаланг пальцев), необходимые транспортные расходы в размере 393 900 рублей.
Представитель ответчика ИП ФИО4 И.В. - ФИО11 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания гражданско-правового договора трудовым не имеется, трудовые отношения между сторонами отсутствовали. Истец представил документы о том, что он является мастером-фрезеровщиком, стаж работы 5 лет, что может соответствовать 4-5 разряду. При работе на станке ФИО2 грубо нарушил технику безопасности. Представленные истцом доказательства в подтверждение трудовых отношений являются недопустимыми доказательствами.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самаркой области - ФИО12 пояснила, что сведения для оплаты листка нетрудоспособности в отношении ФИО2 работодатель ИП ФИО4 И.В. в ОСФР по Самаркой области не направлял. Правоустанавливающим документов является акт о несчастном случае на производстве. При признании отношений между ИП ФИО4 И.В, и ФИО2 трудовыми, работодатель обязан будет провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая. При составлении Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, установления процента утраты профессиональной трудоспособности и разработке ПРП - истец сможет реализовать свое право на страховое обеспечение в рамках ФЗ N 125-ФЗ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судебная коллегия полагает принятое решение суда подлежащим отмене по причине перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
В обоснование своих требований ФИО2 ссылается, что по договоренности с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО "АБВ Стенд" в качестве фрезеровщика (оператор цифрового оборудования). Объявление о наличии вакансии было размещено на сайте Авито, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 В. велась переписка следующего содержания: "Добрый день, если Вас интересует наша вакансия оператор цифрового оборудования предлагаю договориться о встрече". Для заключения трудового договора истцом в отдел кадров был сдан пакет документов: трудовая книжка, документы о профильном образовании, СНИЛС, копия паспорта, выписка с реквизитами банка для перечисления заработной платы, копия свидетельства о рождении ребенка. На собеседовании вопрос трудоустройства по Трудовому кодексу РФ оговаривался заранее, был установлен режима работы с 08.00 час. до 18.00 час., обеденный перерыв по времени не устанавливался, оплата труда состоит из оклада 18 000 рублей и сдельной части, состоящей из процента от выполненного объема работ, выходными днями являются суббота и воскресенье.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО "АБВ" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение и адрес юридического лица <адрес>, литера Б6, ком.1, учредителем и генеральным директором Общества является ФИО1. Основным видом экономической деятельности является деятельность рекламных агентств, к дополнительным видам относятся обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство прочих готовых металлических изделий.
Согласно выписке ФИО17 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. К дополнительным видам деятельности относятся: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство прочих готовых металлических изделий, деятельность рекламных агентств.
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N, поименованный как "договор подряда", согласно которому ФИО2 обязуется выполнить работу и сдать ее результат. Перечень и состав работ определяется приложением. Результат работы, выполненной по настоящему договору, должен соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, техническим регламентам, иным требованиям нормативной документации. Работы выполняются подрядчиком собственными силами в соответствии с заданием заказчика с использованием материалов и оборудования предоставляемых заказчиком, указанных в приложении во временное пользование подрядчику. По окончании работ подрядчик должен в письменной форме предоставить заказчику отчет об израсходованном материале. Заказчик вправе давать указания подрядчику о способе исполнения работ в процессе ее исполнения, контролировать ход и качество работ выполняемой подрядчиком. Сдача и приемка результата подрядных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно приложению N к договору перечень и состав работ: фрезерная резка комплектующих на фрезерном станке заказчика. Подрядчик обязуется выполнить работы по фрезерной резке комплектующих рекламной вывески в количестве 1 286 погонных метров согласно приложенным чертежам. Работы выполняются на территории заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость поручаемых работ определена в размере 10 000 рублей. Порядок оплаты в течение 3 рабочих дней с момента передачи результатов работ. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.7 договора подряда следует, что заказчик обязан до начала работ предоставить подрядчику материал, необходимый для обработки, технические условия, чертежи, иную техническую документацию необходимую для выполнения работ.
Согласно п. 2.9 подрядчик обязан соблюдать требования пожарной безопасности, техники безопасности, алгоритм движения на территории заказчика.
Согласно п. 2.8. риск случайно гибели или случайного повреждения предоставленных заказчиком материалов, оборудования, передаваемой им для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет подрядчик
Нарушения, указанные в п. 6.5., 6.6., 6.7. фиксируются в форме акта, с приложением к нему объяснения представителя подрядчика, допустившего нарушение (появление с признаками опьянения либо наркотического опьянения, признаками похмельного синдрома, курение в неустановленном месте, нарушение алгоритма движения на территории заказчика) либо при отказе от дачи объяснения акта об отказе предоставить объяснение.
Анализ положений договора позволяет прийти к выводу о том, что данный вид ответственности свойствен для трудовых отношений, содержащийся в главе 39 ТК РФ.
При этом, Акт передачи материалов и оборудования предоставляемых заказчиком, во временное пользование подрядчику не составлялся. Сдача и приемка результата подрядных работ актом сдачи-приемки выполненных работ не оформлялся. ФИО2 выполнял работы на оборудовании ответчика и из его материалов. ФИО2 предоставлялось рабочее место.
Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, в штатном расписании ответчика отсутствует должность оператор цифрового оборудования, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически подменяет собой трудовой договор.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания был установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО4 И.В. и ФИО2 с выполнением трудовых обязанностей в должности оператор цифрового оборудования с момента заключения договора подряда - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по требованию истца, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора цифрового оборудования и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает необходимым в требованиях ФИО2 об обязании оформить трудовой договор в письменной форме отказать, поскольку трудовой договор является двусторонним актом и стороны трудовых отношений самостоятельно определяют его условия.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанного договора при производстве работ ФИО2 получил травму, в связи с чем находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ СО "СГКБ N им.ФИО9" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Открытые оскольчатые переломы ногтевых фаланг II-III пальцев правой кисти с размозжением мягких тканей", что ответчиком не оспаривалось.
В медицинской карте стационарного больного указано место работы ФИО2 в АБВстенд.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным лечебным учреждением истцу был выдан листок нетрудоспособности (открытый). Далее ФИО2 проходил амбулаторное лечение в ООО "МедГард" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в поликлинике по месту жительства в ГБУЗ СО "СГП N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые также выданы листы временной нетрудоспособности, с указанием место работы основное ООО АБВ.
Как следует из заключения акта судебно-медицинского обследования N, выполненного ГБУЗ "СОБСМЭ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО2, у ФИО2 установлено повреждение: травма II и III пальцев правой кисти: открытые оскольчатые переломы с размозжением мягких тканей и костей ногтевой фаланги и верхней трети средней фаланги II пальца и ногтевой фаланги III пальца. Данное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу что ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения производственного задания в интересах работодателя, находясь на территории работодателя в рабочее время, ФИО2 был травмирован, ему были причинены телесные повреждения. Произошедший с ФИО2 несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий.
По факту несчастного случая, в соответствии со статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации расследование не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся.
По факту обращения ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области даны разъяснения о том, что в случае признания судом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N трудовым договором, то у ИП ФИО4 И.В., возникнет обязанность в проведении расследования произошедшего несчастного случая. В случае отказа ИП ФИО4 И.В. от проведения расследования несчастного случая, с решением суда о признании отношений трудовыми ФИО2 имеет право повторно обратиться в государственную инспекцию труда для проведения расследования несчастного случая.
Таким образом, требования ФИО2 о возложении на ответчика ИП ФИО4 И.В. обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как следует из его преамбулы, устанавливает в РФ правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.
Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан РФ), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона.
Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Согласно статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.
Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Единовременная страховая выплата производится только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая (п. п. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ). При этом увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи со страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который работнику было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 11 Трудового кодекса РФ).
Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в Фонд пенсионного и социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
Из содержания данных правовых норм следует, что страховое возмещение, в которое входит, в том числе и утраченный работником заработок возмещается Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний которым выступает Фонд социального страхования РФ.
ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО4 И.В. утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 791 рублей.
В данном случае, в соответствии с требованиями статьи 184 Трудового кодекса РФ предусмотрен определенный порядок выплаты страхового возмещения, установленный Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно установленному порядку, страховые выплаты, в которые входит и утраченный заработок, производятся не работодателем, а Фондом пенсионного и социального страхования РФ, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 7 указанных Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).
Истец не лишен права обратиться в Фонд пенсионного и социального страхования за получением страховых выплат, в том числе утраченного заработка, связанного с повреждением здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем, страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
Судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика произвести расчет и направить сведения в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).
Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Поскольку в отношении ФИО2 со стороны ИП ФИО4 И.В. были допущены действия, выразившиеся в неправомерном заключении гражданско-правового договора, вместо трудового, чем нарушены его права на законное трудоустройство, принимая во внимание установленный факт причинения ФИО2 вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в связи с полученной травмой истец перенес физические и нравственные страдания, неправомерность действий ответчика по несвоевременной организации расследования несчастного случая, судебная коллегия, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 И.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Ответчиком в суде первой инстанции по требованиям о признании факта трудовых отношений заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
К требованию об установлении факта трудовых отношений подлежит применению установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, исчисляемый с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его прав.
С учетом прекращения трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на дату предъявления истцом настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) был пропущен.
Между тем, истец, ходатайствовал о восстановлении срока, ссылаясь на своевременное обращение в следственные органы, в государственную инспекцию труда, поиск и неоднократное обращение за юридической помощью, прохождение медицинской судебной экспертизы, что подтверждается материалами дела.
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Согласно данным разъяснениям судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, учитывая отсутствие у стороны истца юридических познаний в сфере трудового законодательства, обращение истца за защитой нарушенных прав в государственные органы, в связи с чем истец правомерно ожидал, что государственным органом в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, что является основанием для его восстановления.
Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 6 100 рублей, поскольку они связаны с несчастным случаем на производстве. Данные расходы подтверждены документально и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Истец ссылается на то, что поскольку ему необходимо проведение оперативного лечения, то работодатель, виновный в причинении вреда его здоровью, должен нести все расходы, необходимые для его лечения, в том числе оплатить компенсацию за консультацию в центре косметологии и пластической хирургии в размере 2 600 рублей, предстоящую операцию по восстановлению функциональности правой кисти (фаланг пальцев), необходимые транспортные расходы в размере 393 900 рублей.
В данном случае расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Предстоящие расходы по проведению операции в силу положений ст. 1085 ГК РФ относятся к дополнительным расходам. На момент рассмотрения спора судом эти расходы истцом не понесены, определены на будущее, носят целевой характер, в связи с чем, их взыскание должно быть осуществлено путем оплаты представленных ФИО2 счетов лечебного учреждения. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО4 И.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новой решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора цифрового оборудования.
Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП N) внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора цифрового оборудования и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП N) провести расследование нечастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП N) произвести расчет и направить сведения в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП N) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт N выдан ОУФМС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 6 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП N) в доход местного бюджета г. Самары госпошлину в размере 700 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 г.