Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,
дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5098/20) по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Благотворительному фонду "АиФ. Доброе сердце" о признании отношений трудовыми и восстановлении в должности, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Благотворительному фонду "АиФ. Доброе сердце", просила признать отношения, сложившиеся между сторонами трудовыми; обязать ответчика оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности руководителя направления PR и GR; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с 07.05.2020 г. по день вынесения решения исходя из размера оклада сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между фио и БФ "АиФ. Доброе сердце" были заключены договоры подряда от 05.02.2020 г., от 05.03.2020 г. и от 06.04.2020 г., в соответствии с условиями которых истец приняла на себя обязанности руководителя направления PR и GR БФ "АиФ. Доброе сердце", истцу было предоставлено рабочее место в офисе ответчика, оформлен электронный пропуск, доступ к электронным ресурсам компании, номер служебного телефона, изготовлена визитная карточка и зарегистрирована корпоративная электронная почта, за выполненные работы ответчиком истцу выплачивалось ежемесячно денежное вознаграждение, также была выплачена премия в соответствии с ранее оформленным приложением к договору от 05.02.2020 г. Истец указывает, что выполняемые ею работы под руководством ответчика характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций, на условиях общего труда с штатными сотрудниками, рабочее время регламентировано внутренним трудовым распорядком. Истец полагает, что отношения сторон фактически являлись трудовыми, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, возражения представителя ответчика по доверенности П., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истец фио ссылается на: - договоры подряда от 05.02.2020 г. сроком действия до 04.03.2020 г. и от 05.03.2020 г. сроком действия до 04.04.2020 г., от 06.04.2020 г. сроком действия до 05.05.2020 г., в соответствии с условиями которых истец приняла на себя обязанности руководителя направления PR и GR БФ "АиФ. Доброе сердце"; - подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 05.05.2020 г. по договору от 06.04.2020 г. (л.д. 7 - 17); - утвержденную ответчиком Систему премирования руководителя направления PR и GR БФ "АиФ. Доброе сердце", которая предусматривает механизм расчета премий с учетом должностного оклада по занимаемой должности (л.д. 4 - 6); - выписку по банковской карте истца (л.д. 20 - 25); - электронную переписку между сторонами (л.д. 26 - 34).
Согласно условиям приведенных договоров, за выполняемые работы истцу (подрядчику) выплачивается вознаграждение в размере сумма, оплата которого производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ, досрочно выполнить работы, предусмотренные договором.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, поскольку оказывала обществу услуги по гражданско-правовым договорам, в подтверждение чего представил: штатное расписание БФ "АиФ. Доброе сердце" на период с 01.01.2020 г., в котором должность руководителя направления PR и GR (л.д. 63), электронную переписку между сторонами, в которой ответчик еще до истечения вышеуказанных договоров ГПХ предлагал истцу работу по трудовому договору по вакансиям, имеющимся в штатном расписании (л.д. 60 - 62).
Разрешая спор и отказывая фио в удовлетворении исковых требований к БФ "АиФ. Доброе сердце", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 15, 16, 56, 19.1, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г., пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключены гражданско-правовые договоры, в отношениях между сторонами отсутствовали признаки трудовых, а именно: в приведенный период, заказчик БФ "АиФ. Доброе сердце" поручал, а фио выполняла временно порученные ей работы с определенным сроком действия и с возможностью их досрочного исполнения, результаты указанных работ отражены в соответствующих актах приема-сдачи выполненных работ; в договорах с истцом указан перечень поручаемых ей работ, а не конкретная трудовая функция; оплата произведенных фио работ производилась БФ "АиФ. Доброе сердце" после подписания актов приема-сдачи выполненных работ; в период работы по гражданско-правовому договору истец не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка организации ответчика, не была ознакомлена с локальными нормативно-правовыми актами ответчика, ей не устанавливалось конкретное рабочее время; в отношении истца в организации ответчика не принималось кадровых решений.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.
Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров (договоров подряда) от 05.02.2020 г., от 05.03.2020 г., от 06.04.2020 г., связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, поскольку в указанных договорах не определен конечный результат труда, а прописанные в нем обязанности носят постоянный характер (работа с корпоративными Благотворительным фондами, поиск партнеров, сетевых продавцов, развитие проекта "АиФ. Доброе сердце" - БФ "Добромат"-партнер, расширение коммуникаций с творческими коллективами, работа с онлайн-проектами, руководство сотрудниками, ведение организационных и профессиональных коммуникаций), при этом условиями договора предусмотрена система премирования; также в пункте 3.3.11 договоров имеется ссылка на трудовые отношения между сторонами, при прекращении которых подрядчик обязуется вернуть все имеющиеся в его распоряжении имущество, оборудование, иные материальные ценности.
Согласно представленной истцом и утвержденной ответчиком системы премирования руководителя направления PR и GR БФ, структура его дохода состоит из ежемесячного оклада, ежемесячной выплаты, ежеквартальной премии и годовой премии, что соответствует положениями ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение фактов контроля за деятельностью истца путем определения рабочего места на территории работодателя и периода нахождения на нем.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В материалы дела ответчиком, представлено штатное расписание, не предусматривающее должности руководителя направления PR и GR, однако данный документ подписаны непосредственно самим ответчиком и не может опровергать возможности исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании отношений, возникших между сторонами на основании вышеуказанных договоров подряда в период с 05.02.2020 г. трудовыми, восстановлении на работе в прежней должности, а также возложении на ответчика обязанности заключить с фио трудовой договор.
Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" подлежит удовлетворению требование истца об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
Как указывает истец, по окончании договора подряда от 06.04.2020 г. работодатель ее к работе не допускает.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).
В связи с незаконным недопущением работника к работе с ответчика в пользу фио взыскивается средний заработок с 07.05.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере сумма исходя из установленного работнику оклада - сумма:
- за май 2020 года сумма = сумма / 17 рабочих дней (в мае 2020 года) x 16 рабочих дней (с 07.05.2020 года);
- с июня 2020 г. по май 2021 г.= сумма (сумма x 12 мес.);
- за июнь 2021 года сумма = сумма / 21 рабочий день (в июне 2021 года) x 6 рабочих дней (по 08.06.2021 года).
По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом положения пп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.
Таким образом, принимая во внимание нарушение права истца на оформление с ней трудовых отношений, а также обстоятельства дела подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать отношения между фио и Благотворительным фондом "АиФ. Доброе сердце" в должности руководителя направления PR и GR БФ с окладом сумма с 05 февраля 2020 года - трудовыми.
Восстановить фио Наталиюй Викторовну на работе в должности руководителя направления PR и GR БФ "АиФ. Доброе сердце".
Обязать Благотворительным фондом "АиФ. Доброе сердце" оформить с фио трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме с 05 февраля 2020 года на работу на должность руководителя направления PR и GR БФ "АиФ. Доброе сердце".
Взыскать с Благотворительного фонда "АиФ. Доброе сердце" в пользу фио заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Судьи
А.А.МИРОНОВА