(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Продсоюз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 19 апреля 2006 года N 37 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 160 488 рублей, отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 26 876 рублей.
Решением суда от 2 июня 2006 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в принятом по делу судебном акте, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении настоящего спора сделан необоснованный вывод о подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта, так как представленный обществом в качестве подтверждающего поступление выручки от инопокупателя документ не содержит реквизитов выписки банка из лицевого счета, предусмотренных пунктом 2.1. раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, сославшись на необоснованность ее доводов, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N74259 от 25.09.2006, N74258 от 28.09.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.
Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19 апреля 2006 года N 37, согласно резолютивной части которого признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 160 488 рублей и отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 26 876 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения явилось непредставление обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от инопокупателя экспортированных товаров.
Общество, полагая, что вынесенное налоговой инспекцией решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда основан на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документы, перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, через комиссионера (поверенного, агента) по договору комиссии (поручения, агентскому договору) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются соответствующий договор (копию договора), заключенный налогоплательщиком с комиссионером (поверенным, агентом); контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика либо с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; документы, предусмотренные подпунктами 3-5 пункта 1 настоящей статьи.
При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов сумме выручки от реализации товаров, помещенных в таможенном режиме экспорта, отраженной в представленной налоговой декларации, в том числе представлены договор комиссии от 01.03.2005, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Продсоюз НСК" (комиссионер), предметом которого является реализация на экспорт продуктов питания; контракт на поставку товаров от 10.02.2005 N 2, заключенный комиссионером и иностранным лицом - покупателем, дополнения к данному контракту; грузовая таможенная декларация.
Налогоплательщиком в адрес налоговой инспекции также 13.04.2006, до вынесения оспариваемого решения по результатам налоговой проверки декларации и необходимых документов, представлена выписка банка о зачислении выручки по указанному контракту.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении спорной операции.
Довод, изложенный в кассационной жалобе налоговой инспекции, о несоответствии представленной обществом выписки пунктам 1.3, 2.1. раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, не может быть принят во внимание, так как указанные нормы определяют реквизиты лицевого счета и выписки из лицевого счета (являющейся вторым экземпляром лицевого счета). Вместе с тем, положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанности представления именно выписки из лицевого счета.
При этом представленная налогоплательщиком выписка содержит предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о поступлении денежных средств, являющихся оплатой товаров, поставленных в соответствии с условиями заключенного контракта на счет комиссионера в российском банке, о поступлении данных денежных средств от иностранного покупателя экспортированных товаров - стороны контракта.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации на основании отдельной налоговой декларации.
Принимая во внимание, что налогоплательщиком подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, в силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным применение обществом налоговых вычетов, установленных пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделан обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции в оспариваемой обществом части, в связи с чем обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9219/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.