Арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ Ф05-2050/2017 от 13.03.2017 по делу N А40-53047/2016 Налоговым органом установлено, что обществом несвоевременно уплачена сумма НДС и пени, в связи с чем общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от АО "Институт Теплоэнергопроект": А.А. Легина (по доверенности от 07.02.2017 года);

от ИФНС России N 1 по г. Москве: А.В. Коробкина (по доверенности от 01.06.2016 года);

рассмотрев 06 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016,

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 01.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.

по заявлению АО "Институт Теплоэнергопроект" (ОГРН 1117746227972)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 заявление АО "Институт Теплоэнергопроект" удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве N 05-122-220415/ПР-5212 от 01.10.2015 в части доначисления штрафа в размере 1.863.897, 50 руб., размер штрафа снижен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части выводов о снижении размера штрафа, инспекция обратилась с кассационной, в которой просит судебные акты отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Институт Теплоэнергопроект" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В рассматриваемом случае факты совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 122 Кодекса, судом установлены, материалами дела подтверждены и налогоплательщиком не оспариваются.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств, к которым относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установлено судами, ИФНС России N 1 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2014, представленной АО "Институт Теплоэлектропроект", по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 05-122-220415/А-6470 от 05.08.2015.

Налоговым органом установлено, что обществом несвоевременно уплачена сумма НДС за 4 квартал 2014 в размере 18.957.636 руб. и соответствующие пени, в связи, с чем общество привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 3.727.795 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений общества N 091/39-300 от 11.09.2015 инспекцией вынесено решение N 05-122-220415/ПР-5212 от 01.10.2015 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также судом установлено, что 10.03.2015 и 22.04.2015 обществом представлены уточненные налоговые декларации N 1 и N 2 за 4 квартал 2014, в соответствии с которыми налогоплательщиком внесены изменения: по уточненной декларации N 1 - налоговая база уменьшилась на 14.954.073 руб., в том числе уменьшен НДС на сумму 2.691.733 руб., уменьшена сумма НДС, подлежащего восстановлению на 856.684 руб. и сумма НДС к вычету на 2.394.380 руб. Итого сумма к уменьшению составила 1.154.038 руб.

По уточненной декларации N 2 - налоговая база увеличилась на 105.320.200 руб., в том числе увеличена сумма НДС на 18.957.636 руб. Итого сумма налога к доплате составила 18.957.636 руб.

Из пояснений общества следует, что необходимость представления уточненной налоговой декларации N 2 и доначисления налога за 4 квартал 2014 за указанный период вызвано проведением в бухгалтерском учете после сроков сдачи первичной декларации по НДС за 4 квартал 2014 одного акта выполненных работ.

Подавая уточненную налоговую декларацию, обществом исчислена сумма НДС за 4 квартал 2014, при этом налог уплачен с небольшой просрочкой.

В день подачи уточненных деклараций инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По уточненной декларации N 2 такая проверка начата 22.04.2015.

Исходя из того, что на момент подачи уточненной декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2014 у общества по сумме данного налога числилась переплата в сумме 318.662 руб., размер НДС, подлежащий оплате, составил 18.638.974 руб., оплата указанной суммы произведена обществом платежным поручением от 27.04.2015 N 573 на сумму 18.526.457 руб. и 21.05.2015 платежным поручением N 679 в части 112.517 руб. Оплата пени произведена платежным поручением N 766 от 29.05.2015.

Вместе с тем, по окончании проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2014 (22.07.2015) налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 05-122-220415/А-6470 от 05.08.2015 и 01.10.2015 вынесено решение N 05-122-220415/ПР-5212, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 3.727.795 руб.

Налоговым органом не установлено смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества (незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, принятие мер по погашению задолженности), и снизили размер штрафных санкций в два раза до 1.863.897, 50 руб.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А40-53047/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА