Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,
рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2006 по делу N А26-3338/2006-23 (судья Одинцова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Гирвасская поселковая администрация" (далее - Учреждение) 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением суда от 15.05.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Учреждением декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, в ходе которой установила, что при установленном пунктом 3 статьи 289 НК РФ сроке (28.10.2005) названная декларация представлена 31.10.2005.
Инспекция составила докладную записку от 10.01.2006 N 12-23/9 о выявленном налоговом правонарушении и решением от 10.02.2006 N 12-02/108 привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.
Требование от 20.02.2006 N 107 об уплате налоговой санкции в срок до 02.03.2006 Учреждение не исполнило, поэтому налоговый орган обратился в суд.
В обоснование своего заявления Инспекция сослалась на то, что Учреждение не имеет расчетных счетов, на которые может быть обращено взыскание в рамках статьи 46 НК РФ (справка от 20.04.2006 N 05-02/13107, лист дела 25). Кроме того, к данному налогоплательщику невозможно применить взыскание в порядке статей 47 и 103.1 НК РФ в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2005 N 197 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков санкций, не превышающих определенного размера.
Кассационная инстанция считает этот вывод суда ошибочным.
Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствий с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В подпункте 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке.
Следовательно, налоговым органам не предоставлено право на такое взыскание и данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Муниципальное учреждение "Гирвасская поселковая администрация" является бюджетным учреждением, не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного собственного имущества.
Следовательно, суд не имел правовых оснований прекращать производство по делу, а обязан был рассмотреть спор по существу.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2006 по делу N А26-3338/2006-23 отменить.
Дело передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Л. Никитушкина
Судьи
Л.И. Корабухина
Н.А. Морозова
Читайте подробнее: С бюджетников нельзя взыскать недоимку бесспорно