Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-131337/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.03.2016 N 14-04/2023,
установил:
акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2016 N 14-04/2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не исполнило направленное в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) требование инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого инспекцией налогоплательщика, суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии у него оснований для исполнения требования инспекции о предоставлении документов, поскольку истребуемые документы не относились к деятельности проверяемого налогоплательщика.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно истребования инспекцией документов, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика в целях установления взаимозависимости и доли косвенного участия в финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика акционеров ПАО "Красноярская ГЭС", владеющего долей 90,09% в уставном капитале проверяемого налогоплательщика.
Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ