Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-13651/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГС" (ОГРН 1147232047710, ИНН 7203323472, г. Тюмень, ул. Бабарынка, 43) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании недействительными требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 1041700531701, ИНН 1701037515, 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11).
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Чуркина И.В. по доверенности от 10.01.2022;
от общества с ограниченной ответственностью "МГС" - Серегина Л.В. по доверенности от 10.01.2022.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МГС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление) о признании недействительными требований о представлении документов (информации): от 25.01.2021 NN 1662, 1671, 1673, 1799, 1879, от 26.01.2021 NN 2020, 2023, 2024, 2026, 2031, 2054, 2056, 2060, 2088, 2093, 2101, 2105, 2109, 2111, 2112, 2114, 2117, 2122, 2127, 2129, 2131, 2135, от 27.01.2021 N 2355, выставленных в связи с реализацией функций, закрепленных частью 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании поручений налогового органа - инициатора процедуры истребования документов (Управления) об истребовании документов (информации), направленных в порядке части 3 статьи 93.1 НК РФ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены процедурных документов, направленных на привлечение налогоплательщика и его должностного лица к ответственности за неисполнение оспариваемых требований.
Решением от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными требования Инспекции о представлении документов (информации) от 25.01.2021 NN 1662, 1671, 1673, 1799, 1879, от 26.01.2021 NN 2020, 2023, 2024, 2026, 2031, 2054, 2056, 2060, 2088, 2093, 2101, 2105, 2109, 2111, 2112, 2114, 2117, 2122, 2127, 2129, 2131, от 27.01.2021 N 2355; Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Управление поддерживает доводы Инспекции по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв Общества.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Управлением в адрес Инспекции были направлены поручения об истребовании документов (информации) от 25.01.2021, от 26.01.2021, от 27.01.2021.
Согласно указанным поручениям Управление на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок поручило Инспекции истребовать документы (информацию) у Общества.
Инспекцией в адрес Общества были выставлены оспариваемые требования о представлении документов (информации) от 25.01.2021, от 26.01.2021 и 27.01.2021 в отношении 28 контрагентов: ООО ДНС "Ритейл", ООО "Вимкор", ООО "Электрические технологии", АО "Сталепромышленная компания", ООО "Деке Урал", ООО ПК "Кровтех", ООО "Кашалот", ООО Производственная фирма "Арс-Пром", ООО "Строительный двор", ООО "Васпет", ООО ТК "КАН-ТЭРРИЯ", ООО "Крепежцентр", ООО "Ареон", ООО "Алетейя Салон автоматики", ООО "Парад", ООО "Газстройсервис", ООО "Пенополиуретан в Тюмени", ООО "Калина", ООО "Альфамобиль", ООО "ДЕКЕ ТРЕЙД МАРКЕТИНГ", ООО "Минимакс", ООО "ЮГРА-Экология", ООО "Мониторинг Автотранспорта", Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика", Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал сервис", АО "Нефтеюганск-сервис", муниципального бюджетного учреждения Центр физической культуры и спорта "Жемчужина ЮГРЫ", ООО "Строительное управление 2016".
На основании указанных требований подлежали представлению следующие документы в отношении 28 конкретных сделок (контрагентов) за 3 квартал 2020 года: платежное поручение или другие документы, подтверждающие факт оплаты товара (работ, услуг); договоры (контракты, соглашения и т.д.) со всеми приложениями и дополнениями; счета-фактуры; доверенность на право подписания документов от имени Общества; товарно-транспортные накладные, полученные или выставленные; товарные накладные, полученные и выставленные; штатное расписание; путевые листы (иной аналогичный документ) в случае доставки товара собственными силами; акты о приемке выполненных работ (если имеется форма КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3); акт сверки; а также следующая информация: - иные имеющиеся документы по взаимоотношениям; - указание способа производства расчета с контрагентами за выполненные работы (товар, услуги и т.д.); - информация о месте передачи товара (работ и услуг и т.д.), о способе доставки (собственными или наемными транспортными средствами осуществлялась доставка товара); - месте складирования товара (с указанием адреса; если отсутствуют склады - с указанием места аренды складских помещений и их собственников). В случае непредставления документов и информации, затребованных в данном поручении (требовании), необходимо указать причины их непредставления.
Как установили суды, из содержания оспариваемых требований следует, что документы (информация) истребованы в части деятельности 28 различных контрагентов Общества, как заказчиков (покупателей), так и подрядчиков (поставщиков), вне рамок проведения налоговых проверок (предусмотренных статьей 87 НК РФ).
В требованиях сообщалось о необходимости предоставления поименованных документов (информации) вне рамок налоговых проверок в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 23.03.2021 N 153 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Считая неправомерными действия сотрудников Управления, заявитель обратился с жалобой. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 02.04.2021 N 08-11/0515 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Действия сотрудников налоговых органов также обжалованы Обществом в Федеральную налоговую службу, решением которой от 25.05.2021 N КЧ-4-9/7132@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемые требования Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статей 31, 93.1 НК РФ, учитывая правовые подходы высших судебных инстанций о принципах недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, отсутствии в цели налогового администрирования дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07), частично удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые требования недействительными (за исключением требования от 26.01.2021 N 2135).
Как установил суд первой инстанции, объем истребуемых документов (информации) в данном конкретном случае в совокупности составляет 100% всего объема взаимоотношений Общества с заказчиками (покупателями) и 78% всего объема взаимоотношений Общества с подрядчиками (поставщиками).
Поэтому суд первой инстанции согласился с доводом Общества, что совокупность всех запрошенных документов обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении Общества налоговой проверки (либо дополнительных мероприятий налогового контроля) возможность фактического проведения документального анализа совокупности указанной в требованиях информации. Истребуемый объем документов и информации фактически следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом допущено злоупотребление правом; не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в оспариваемых требованиях и взаимосвязь такой информации с какой-либо конкретной сделкой.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что истребование документов (информации) по нескольким сделкам с контрагентами в целом не противоречит налоговому законодательству, поскольку положения статьи 93.1 НК РФ не исключают возможность одновременного истребования документов по нескольким сделкам. Как верно указано судом, налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).
В то же время, учитывая объем запрашиваемой информации по различным контрагентам из различных регионов, при отсутствии каких-либо пояснений налоговых органов на стадии рассмотрения дела в суде относительно обоснования необходимости получения документов и информации (исходя из принципов целесообразности, разумности, обоснованности), указанных в оспариваемых требованиях, при заявлении налогового органа о непроведении мероприятий налогового контроля суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13651/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
И.А.МАЛЫШЕВА