Дело N А47-3079/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011 по делу N А47-3079/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Шапако Т.Н. (доверенность от 10.01.2012);
общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания" (ОГРН 1025600822510, ИНН 5607015014) (далее - общество "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания", налогоплательщик) - Зубков В.А. (доверенность от 01.07.2010).
Общество "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2011 N 15-18/909 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.06.2011 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку в ответ на направленное требование о представлении документов (информации) от 09.07.2010 N 15-26/6635 общество "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" сообщило не об отсутствии документов, а о невозможности представления документов в установленный срок. В требовании инспекции от 09.07.2010 N 15-26/6635 содержится иной перечень запрашиваемых документов нежели в поручении Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Промышленному району г. Оренбурга от 07.07.2010 N 3718 вследствие технической ошибки, которая однако не лишило налогоплательщика возможности идентифицировать истребуемые документы.
Отзыва на кассационную жалобу обществом "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" не представлено.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Промышленному району г. Оренбурга от 07.07.2010 N 3718 налоговый орган направил в адрес общества "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" требование от 09.07.2010 N 15-26/6635 о представлении документов (информации), в котором предложено представить документы, подтверждающие ознакомление работников проверяемых организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" и "ПромЖелПроект" с нормами правил и инструкций по охране труда, по технике безопасности, с требованиями положений о внутриобъектовом режиме, представить списки лиц этих организаций, имеющих доступ на объекты общества. Документы предлагается представить в виде заверенных копий.
Названное требование инспекции было получено обществом "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" 16.07.2010.
Письмом от 27.07.2010 общество "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" сообщило о невозможности представить информацию в указанный в требовании срок.
В связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком затребованной информации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 30.11.2010 N 15-18/12848/1300, согласно которому требование инспекции вручено налогоплательщику 16.07.2010, при пятидневном сроке представления документов (не позднее 23.07.2010) ответ о невозможности их представить отправлен 27.07.2010.
На акт проверки обществом "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" представлены возражения.
Решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129-1 Кодекса, вынесено 13.01.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.03.2011 N 16-15/03648 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения общества "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" к налоговой ответственности.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
Исходя из ст. 93.1 Кодекса, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
По п. 3 указанной статьи Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование инспекции от 09.07.2010 N 15-26/6635 в нарушение положений абз. 2 п. 3 ст. 93.1 Кодекса не содержит сведений о том, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и в связи с чем запрашивается информация, касающаяся взаимоотношений налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" и "ПромЖелПроект", отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы.
Кроме того, требование инспекции от 09.07.2010 N 15-26/6635 содержит иной перечень документов, нежели поручение Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Промышленному району г. Оренбурга от 07.07.2010 N 3718.
Доказательств того, что запрашиваемые документы имелись у общества "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" и не были представлены без уважительных причин, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды сочли, что у общества "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" отсутствовала обязанность исполнять требование налогового органа и обоснованно признали недействительным решение инспекции.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, а также о том, что допущенная инспекцией техническая ошибка не привела к невозможности общества "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" идентифицировать истребуемые документы, основан на неверном толковании налогового законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011 по делу N А47-3079/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ЛИМОНОВ И.В.
?