Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Бондарь Д.О.
при секретаре Ч.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кущевского района Ин С.Э.,
подсудимой Никуленко Г.Н.,
подсудимой Чага Е.А.,
защитник Ткаченко В.А.,
адвоката АК, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Твердохлеб Ю.В.,
адвоката АК, представившего удостоверение N от 01.03.2010 г., ордер N от 22.02.2018 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никуленко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ,
Чага Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ,
установил:
Никуленко Г.Н. и Чага Е.А. совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Никуленко Г.Н. и Чага Е.А. в неустановленное следствием время и место, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Б. (в отношении которого уголовное преследование было прекращено согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью подозреваемого) договорились осуществлять деятельность ООО "<данные изъяты>", заранее распределив роли в организации, а именно: Б., являясь фактическим руководителем и распорядителем денежных средств предприятия, Никуленко Г.Н. руководителем предприятия, Чага Е.А. бухгалтером осуществляющей бухгалтерский учет предприятия. Действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, руководитель предприятия ООО "<данные изъяты>", ИНН N, состоящей на учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, Никуленко Г.Н., являясь директором общества на основании протокола решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о назначении на должность N от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 52 Налогового Кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ ред. ДД.ММ.ГГГГ, Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного Приказом Минфина РФ N н от ДД.ММ.ГГГГ, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина Nн - от ДД.ММ.ГГГГ, была обязана: платить законно установленные налоги и сборы с возглавляемой ей организации ООО "<данные изъяты>", вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, организовать ведение бухгалтерского учета, составлять и подписывать отчеты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивать полноту и достоверность отражения в учете за отчетный период всех хозяйственных операций, контролировать своевременность исчисления и уплаты налогов в бюджеты различных уровней, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б., осуществляющим фактическое руководство ООО "Гермес плюс", Чага Е.А., осуществлявшей фактическое ведение бухгалтерского учета ООО "<данные изъяты>", в нарушение требований указанных законодательных актов, во исполнение своих преступных намерений Б. по предварительному сговору с Никуленко Г.Н., Чага Е.А., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере с организации, за период деятельности 2016 года, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и не представлений налоговых деклараций, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя в нарушение ст. ст. 153, 154, 289 Налогового кодекса РФ, согласно которым при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами и что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), увеличивается на сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) с учетом налога, по указанию Б., Чага Е.А. совместно с Никуленко Г.Н., внесли в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения, которые подписывала Никуленко Г.Н. относительно налогооблагаемой базы (денежные средства, поступившие на расчетный счет в качестве оплаты за реализованные товары) за период 1, 2, 3 кварталы 2016 года, а также не представили декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года по результатам деятельности ООО "<данные изъяты>". Как следствие, при внесении в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2016 года и непредставлении декларации за 4 квартал 2016 года, была занижена налогооблагаемая база и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, после чего представили декларации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России N по <адрес>, уклонившись тем самым за период деятельности ООО "<данные изъяты>" в 2016 году от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6 456 506 рублей, в предусмотренный законодательством срок, установленный ст. 174 ГОС РФ, то есть за 1 квартал 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных совместных умышленных преступных действий Никуленко Г.Н., Чага Г.А. и Б. (в отношении которого уголовное преследование было прекращено согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью подозреваемого), которые действовали группой лиц по предварительному сговору, ООО "<данные изъяты>", за период деятельности 2016 год, уклонилось от уплаты налогов на общую сумму 6 456 606 рублей, что является крупным размером и составляет 97,2% от сумм налогов, подлежащих уплате за тот же период.
С предъявленным обвинением подсудимая Никуленко Г.Н. согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ей заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, Никуленко Г.Н. осознает последствия заявленного ходатайства.
С предъявленным обвинением подсудимая Чага Е.А. согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ей заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, Чага Е.А. осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Никуленко Г.Н. по предъявленному обвинению по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Никуленко Г.Н., имело место, это деяние совершила подсудимая, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя наказание подсудимой Никуленко Г.Н., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что согласно общественной характеристики подписанной начальником комитета территориального общественного муниципалитета <адрес>, Никуленко Г.Н. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (т. 3 л.д. 243), Никуленко Г.Н. занимается общественно полезной деятельностью - работает, характеризуется по месту работы положительно (т. 3 л.д. 244-245), на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла (т. 3 л.д. 241-242, т. 5 л.д. 2-4), ранее не судимой (т. 3 л.д. 149-150,т.5 л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния подсудимой в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимой Никуленко Г.Н. и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достичь исправления подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимой Никуленко Г.Н., дополнительного наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Чага Е.А. по предъявленному обвинению по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Чага Е.А., имело место, это деяние совершила подсудимая, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя наказание подсудимой Чага Е.А., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что согласно общественной характеристики подписанной заместителем начальника администрации Кущевского сельского поселения Н.Н.А. и сотрудника УУП ОМВД России по <адрес> О.А.В. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (т. 3 л.д. 157), на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла (т. 3 л.д. 158), ранее не судимой (т. 3 л.д. 159, т. 5 л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Чага Е.А., признание вины, раскаяния подсудимой в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимой (т. 3 л.д. 156, т. 5 л.д. 12-13).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимой Чага Е.А. и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достичь исправления подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимой Чага Е.А., дополнительного наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Именно такое наказание Никуленко Г.Н., Чага Е.А. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Никуленко Г.Н. и Чага Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется Никуленко Г.Н., Чага Е.А. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
CD - R диск с файлами содержащие сведения о движении денежных средств, сведения из книги покупок и книги продаж хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Никуленко Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Меру пресечения Никуленко Г.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Установить осужденной Никуленко Г.Н., следующие обязанности:
- не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обязать Никуленко Г.Н., после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в филиал <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, тел. N.
Признать Чага Е.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Меру пресечения Чага Е.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Установить осужденной Чага Е.А., следующие обязанности:
- не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обязать Чага Е.А., после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> расположенного, по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Ткаченко В.А., Твердохлеб Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Кущевского районного суда
Д.О.БОНДАРЬ