(извлечение)
Государственное учреждение природных ресурсов и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Алтайскому краю "Озерский лесхоз" (далее - ГУ "Озерский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю. г. Новоалтайск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 54 от 11.05.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 330 305 руб.
Решением арбитражного суда от 20.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006, в удовлетворении заявленного ГУ "Озерский лесхоз" требования отказано в связи с неподтверждением права на получение возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации товаров на экспорт
В кассационной жалобе ГУ "Озерский лесхоз" просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ГУ "Озерский лесхоз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ГУ "Озерский лесхоз" уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, налоговый орган вынес решение N 54 от 11.05.2005 об отказе в возмещении НДС в сумме 330 305 руб. По мнению налогового органа, ГУ "Озерский лесхоз" не подтвердило поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров.
Арбитражный суд, отказав ГУ "Озерский лесхоз" в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения налогового органа, не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. При реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате НДС у которого отсутствует. Следовательно, сумма налога, уплаченная контрагентам налогоплательщика на территории Российской Федерации, не включается в стоимость товара, отправляемого на экспорт, и должны быть возмещена налогоплательщику из бюджета.
Из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 98-0 по жалобе общества с ограниченной ответственность "Производственная фирма "Лагом" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение НДС в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.
В случае расчетов по экспортной сделке с помощью векселя помимо выписки банка налогоплательщик имеет право и обязан представить и другие документы, подтверждающие получение платы за товар (услуги).
Из анализа пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случае поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке либо в случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами. В иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся неденежными средствами, выписки банка подтверждающей поступление выручки от иностранного партнера не требуется. По аналогии данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-5296/2005(13875-А03-27) от 18.08.2005 и по делу N Ф04-2138/2006(21855-А03-33) от 03.05.2006.
Судом не дана надлежащая оценка материалам дела с учетом вышеизложенного и положений пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом норм действующего законодательства, единообразия судебной практики, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 по делу N А03-13559/05-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.