(извлечение)
Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты- Мансийский банк" или Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Мамонтовнефтепромстрой" (далее - ОАО "Мамонтовнефтепромстрой") о признании недействительным решения от 02.11.2005 N 09/03 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования N 69394 об уплате налога по состоянию на 11.11.2005.
Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает действия банка по возврату инкассовых поручений без исполнения незаконными, а решение налогового органа от 02.11.2005 N 09/03 законным и обоснованным. Просит принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ханты-Мансийский банк" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Отзыв от третьего лица - ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон , кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 02.11.2005 N 09/03 ОАО "Ханты-Мансийский банк" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченных сумминкассовых поручений, что составило 2 918 руб. 43 коп.
Основанием для привлечения ОАО "Ханты-Мансийский банк" к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что направленные на исполнение в Банк инкассовые поручения N 26444 на сумму 12 237 руб. 40 коп., N 26445 на сумму XXX руб., N 26446 на сумму 20 981 руб. 42 коп., N 26447 на сумму 1 385 руб., N 26448 на сумму 13 132 руб., N 26449 на сумму 120 099 руб., N 26450 на сумму 84 017 руб., N 26451 на сумму 2 957 руб. 19 коп., предъявленные к расчетному счету N 40702810809000000073, открытому ОАО "Мамонтовнефтепромстрой", были возвращены без исполнения в связи с введением в отношении плательщика процедуры конкурсного производства.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу, что неисполнение банком инкассовых поручений, направленных с нарушением действующего законодательства, не является основанием для привлечения банка к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаютсяденежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округу по делу N А75-159-Б/04 от 16.06.2004 ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, назначен конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ от 27.06.2005 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" на шесть месяцев.
Инкассовые поручения, предъявленные к счету ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" на основании требования от 05.07.2005 N 50887, поступили в Банк 23.08.2005, то есть после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.
Более того. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушенияв деле о банкротстве" указал, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (пункт 12).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что, предъявляя инкассовые поручения о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с ОАО "Мамонтовнефтепромстрой", налоговый орган нарушает порядок очередности платежей и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерном применении к Банку ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение им инкассовых поручений, направленных с нарушением действующего законодательства, является правильным.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 по делу N А75- 1110/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.