Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-5457/2006-6 (судья Харичева Г.Г.),
Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие N 6" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 7429 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банке.
Решением от 31.05.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований, полагая, что действия Инспекции по принятию решения о взыскании налога правомерны.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.12.2005 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Требованием от 09.02.2006 N 12526 Инспекция предложила Предприятию уплатить налог в срок до 02.03.2006.
В связи с тем, что требование не было исполнено Предприятием в установленный срок, Инспекция приняла решение от 30.03.2006 N 7429 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) требования по обязательным платежам, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Обязательства по уплате налога возникли у должника после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства.
Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом, в связи с чем принятие Инспекцией решения от 30.03.2006 о взыскании налога в принудительном порядке противоречит требованиям Закона.
Суд первой инстанции правомерно признал, что решение Инспекции является недействительным, поскольку влечет нарушение установленного пунктом 4 статьи 142 Закона порядка расчетов с кредиторами.
В связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-5457/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.
рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-5457/2006-6 (судья Харичева Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие N 6" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 7429 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банке.
Решением от 31.05.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований, полагая, что действия Инспекции по принятию решения о взыскании налога правомерны.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.12.2005 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Требованием от 09.02.2006 N 12526 Инспекция предложила Предприятию уплатить налог в срок до 02.03.2006.
В связи с тем, что требование не было исполнено Предприятием в установленный срок, Инспекция приняла решение от 30.03.2006 N 7429 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) требования по обязательным платежам, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Обязательства по уплате налога возникли у должника после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства.
Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом, в связи с чем принятие Инспекцией решения от 30.03.2006 о взыскании налога в принудительном порядке противоречит требованиям Закона.
Суд первой инстанции правомерно признал, что решение Инспекции является недействительным, поскольку влечет нарушение установленного пунктом 4 статьи 142 Закона порядка расчетов с кредиторами.
В связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-5457/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И. Кириллова
Судьи
С.В. Афанасьев
В.В. Старченкова
И.И. Кириллова
Судьи
С.В. Афанасьев
В.В. Старченкова