13 августа 2021 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Костиной С.М. (доверенность от 01.07.2021),
от заинтересованного лица: Иванова С.Е. (доверенность от 18.01.2021 N 12-16/000314),
Третьякова А.В. (доверенность от 19.07.2019 N 12-16/012826/30)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города
Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021
по делу N А43-51269/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская логистическая компания"
(ОГРН: 1095260005367, ИНН: 5260253637)
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы
по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская логистическая компания" (далее - ООО "НЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2019 N 1, 31, 391.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оказываемые Обществом услуги по перевозке груза не являлись международными, поскольку Общество перевозило груз между пунктами, находящимися на территории Российской Федерации. Таким образом, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении таких услуг является неправомерным.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2018 года, по результатам которой составила акт от 04.02.2019 N 65345.
В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов, не являющихся международными.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решения:
- от 17.07.2019 N 391 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 4 149 153 рублей в результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов по услугам перевозки в рамках договора от 25.01.2018 N 97;
- от 17.07.2019 N 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 149 153 рублей;
- от 17.07.2019 N 31 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 298 889 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.09.2019 N 09-12/20851@ в удовлетворении жалобы Общества на указанные решения Инспекции отказано.
Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 88, 100.1, 101, 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.
В целях названной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.
В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).
При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалам дела не противоречит, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном применение Обществом ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов, оказываемых в рамках договора от 25.01.2018 N 97, по условиям которого Общество (перевозчик) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (ООО "ОКБ "Спецтяжпроект") организовать и выполнить перевозку груза в соответствии с заданием на перевозку (приложение N 2 к договору).
Согласно приложению N 2 к договору перевозчику поручено осуществить комплекс работ по перевозке из акватории порта г. Новороссийск до площадки временного причального сооружения (ВПС) на р. Кубань, 184 км (район н.п. Панахес Тахтамукайского района Республики Адыгея, Российская Федерация), груза, указанного в приложении.
Обществом перевозка осуществлена на судне ББС: НОРД/7203, что подтверждается поручением перевозчику от 11.07.2018 N 2 (к договору перевозки от 25.01.2018 N 97), накладной от 29.07.2018 N 011, транзитной декларацией М10317110/300718/0012884, и на судне ББС: Aitmeu-2/7203, что подтверждается поручением перевозчику от 12.04.2018 N 1 (к договору перевозки от 25.01.2018 N 97), накладной МОИ от 17.04.2018, накладной М007 от 16.09.2017, транзитной декларацией М10317110/300418/0007826.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что перевезенный Обществом груз являлся предметом контракта на поставку от 04.06.2015 N 14анпз/07/2015, заключенного между ООО "Афипский НПЗ" (покупатель) и компанией "МАВЕГ Индустриаусрюстунген ГмбХ", Германия (поставщик).
Для доставки груза ООО "Афипский НПЗ" (заказчик) заключило с ООО "ОКБ "Спецтяжпроект" (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 24.12.2015 N 10-137600/58анпз/07/2015, во исполнение которого заключен указанный договор перевозки от 25.01.2018 N 97.
Судами также установлено и налоговый орган не отрицает, что перевезенный Обществом в рамках договора от 25.01.2018 N 97 груз являлся предметом международного контракта на поставку от 04.06.2015 N 14анпз/07/2015, и первоначальный пункт его отправки находился за пределами Российской Федерации.
При этом суды правомерно указали, что факт доставки груза до границы Российской Федерации силами поставщика не меняет характер перевозки как международной, состоящей из нескольких этапов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость Общество представило в Инспекцию необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса. На документах, представленных Обществом в Инспекцию, имеются отметки таможенных органов, свидетельствующие о перемещении грузов в рамках международной перевозки.
Общество указано в качестве перевозчика в накладной от 29.07.2018 N 011, транзитной декларации N 10317110/300718/0012884, накладной от 16.09.2017 N 007, транзитной декларации N 10317110/300418/0007826. Наименования грузов, пунктом отправления которых являлась Румыния и Италия, соответствуют наименованию грузов, услуги по перевозке которых оказаны Обществом.
Во время оказания Обществом услуг по перевозке перевозимый груз находился под процедурой таможенного транзита, без статуса нахождения в свободном обращении до момента уплаты таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А43-51269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА