Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ПТПС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-13159/2006 (судья Лилль В.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Юринформ" (далее - ООО "Юринформ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ПТПС" (далее - ООО "Корпорация ПТПС") о взыскании долга по договору займа от 25.05.2005 N 1 и процентов. Вместе с исковым заявлением ООО "Юринформ" подало заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 7229821 руб. (включая денежные средства).
Определением от 01.06.2006 наложен арест на денежные средства ООО "Корпорация ПТПС" в сумме 7229821 руб.
В апелляционном порядке определение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Корпорация ПТПС" просит отказать истцу в удовлетворении обеспечительных мер, ссылаясь на то, что "факсовая ксерокопия выписки по счету ответчика" не может служить доказательством отсутствия у последнего денежных средств на счете.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Юринформ" не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание своих представителей не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, или иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
ООО "Юринформ" приложило к заявлению о принятии обеспечительных мер ксерокопию сообщения, полученного по факсу от Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации.
На основании этого документа суд сделал вывод об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, и удовлетворил заявление о наложении ареста на имущество.
Кассационная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.
По смыслу статей 71, 75 АПК РФ арбитражный суд не может принять в качестве письменного доказательства ксерокопию сообщения, полученного по факсу, поскольку данная ксерокопия надлежащим образом не заверена, на ней отсутствуют печать учреждения, а также подпись лица с расшифровкой его фамилии и должности.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон) кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерацией в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд запрашивал в банке такую информацию.
Данный документ получен в нарушение статьи 26 Закона, поэтому суд не может руководствоваться им как доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Корпорация ПТПС".
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-13159/2006 отменить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юринформ" о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юринформ" (далее - ООО "Юринформ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ПТПС" (далее - ООО "Корпорация ПТПС") о взыскании долга по договору займа от 25.05.2005 N 1 и процентов. Вместе с исковым заявлением ООО "Юринформ" подало заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 7229821 руб. (включая денежные средства).
Определением от 01.06.2006 наложен арест на денежные средства ООО "Корпорация ПТПС" в сумме 7229821 руб.
В апелляционном порядке определение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Корпорация ПТПС" просит отказать истцу в удовлетворении обеспечительных мер, ссылаясь на то, что "факсовая ксерокопия выписки по счету ответчика" не может служить доказательством отсутствия у последнего денежных средств на счете.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Юринформ" не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание своих представителей не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, или иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
ООО "Юринформ" приложило к заявлению о принятии обеспечительных мер ксерокопию сообщения, полученного по факсу от Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации.
На основании этого документа суд сделал вывод об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, и удовлетворил заявление о наложении ареста на имущество.
Кассационная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.
По смыслу статей 71, 75 АПК РФ арбитражный суд не может принять в качестве письменного доказательства ксерокопию сообщения, полученного по факсу, поскольку данная ксерокопия надлежащим образом не заверена, на ней отсутствуют печать учреждения, а также подпись лица с расшифровкой его фамилии и должности.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон) кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерацией в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд запрашивал в банке такую информацию.
Данный документ получен в нарушение статьи 26 Закона, поэтому суд не может руководствоваться им как доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Корпорация ПТПС".
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-13159/2006 отменить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юринформ" о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, отказать.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.