Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя Шупикова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 по делу N А63-18516/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Шупикова Александра Николаевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края от 14.08.2020 N 07-16/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шупиковой Татьяны Михайловны (далее - ИП Шупикова Т.М.),
установил:
инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Шупикова Александра Николаевича (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шупиков А.Н.) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам проверки составлен акт от 16.09.2019 N 07-16/2, дополнение к акту от 13.01.2020 N 07-16/2/1 и вынесено решение от 14.08.2020 N 07-16/2.
Данным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 436 247 рублей (с учетом уменьшения ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств), а также начислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 42 108 710 рублей, пени в размере 12 383 294 рублей 74 копеек, уменьшен налог по УСН за 2016 год на 1 359 908 рублей и за 2017 год на 2 513 217 рублей.
Основанием для начисления налогов, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем сокращения налоговых обязательств в результате дробления бизнеса.
В рамках проверки выявлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о применении схемы уклонения от налогообложения в целях сохранения статуса плательщика по специальному налоговому режиму (УСН) и минимизации налоговых обязательств, заключающейся в имитации работы нескольких лиц посредством распределения выручки между предпринимателем и ИП Шупиковой Т.М. (супруга) при фактическом осуществлении деятельности по производству и реализации верхней одежды в качестве единого хозяйствующего субъекта.
Вместе с тем налоговым органом установлены факты скрытой реализации продукции (перечисление значительных денежных средств на личную карту заявителя), доход от которой не отражен в налоговой отчетности.
Считая свои права нарушенными, ИП Шупиков А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать решение от 14.08.2020 N 07-16/2 недействительным, как нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 2016 - 2017 годы в сумме 238 675 рублей, НДФЛ за 2015 - 2017 годы в размере 177 807 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2022 оставил решение суда первой инстанции от 23.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 без изменения.
Рассматривая спор, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 105.1, 153, 346.11 - 346.15, 346.17 Налогового кодекса, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от налогообложения, при которой фактически деятельность по производству и реализации верхней одежды являлась деятельностью одного лица - ИП Шупикова А.Н., а формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимым лицом ИП Шупиковой Т.М. производилось с целью регулирования полученных доходов и соблюдения иных условий для применения специального налогового режима.
Вместе с тем суды поддержали вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно не включил в состав доходов и не отразил в книге учета доходов и расходов денежные средства, поступившие на личную карту Шупикова А.Н. как физического лица в сумме 43 384 612 рублей за реализованную продукцию.
Признавая частично недействительным решение инспекции, судебные инстанции скорректировали размер действительных налоговых обязательств предпринимателя, устранив допущенные налоговым органом ошибки в расчете сумм НДС, НДФЛ, пеней и штрафа.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы предпринимателя по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель приводит довод о необходимости расчета действительных налоговых обязательств с учетом налогов по УСН, исчисленных и уплаченных каждым предпринимателем за налоговые периоды, по которым объединены их доходы. При определении размера недоимки эти сведения инспекцией во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.
В обоснование своей позиции предприниматель ссылается также на сложившуюся судебную практику, в том числе на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 и от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144.
Довод заявителя заслуживает внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шупикова Александра Николаевича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА