Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ОАО "ЮжЯкутТИСИз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - ИФНС по городу Нерюнгри, налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 47315-47331 от 09.02.2006.
Решением от 3 июля 2006 года требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией соблюден порядок принудительного взыскания пени, а ОАО "ЮжЯкутТИСИз" не доказало отсутствие недоимки по налогу на момент выставления требования.
Кроме того, требование налоговой инспекции об уплате налога N 457 от 24.06.2003 в части пени соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, приказу МНС РФ N БГ-3-29/465 от 29.08.2002 и содержит все необходимые данные.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 октября 2006 года до 11 часов 20 октября 2006 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N74651 от 21.09.2006, телефонограмма от 18.10.2006), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из Устава, ОАО "ЮжЯкутТИСИз" создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2005 года N 112-р в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (ЮжЯкутТИСИз)" путем преобразования его в открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (ЮжЯкутТИСИз)". Следовательно, в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" является правопреемником государственного унитарного предприятия "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий".
ОАО "ЮжЯкутТИСИз" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 19 октября 2005 года за основным регистрационным номером 1051401740334, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица N001006413 серии 14 и Выпиской из ЕГРЮЛ N6723 от 13.04.2006.
В соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица, в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией в адрес ГУП "ЮжЯкутТИСИз" было направлено требование об уплате налога N457 от 24.06.2003. В связи с неисполнением требования, ИФНС по городу Нерюнгри принято решение N435 от 07.07.2003 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет средств ГУП "ЮжЯкутТИСИз" на счетах в банке в форме инкассовых поручений. Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете N40602810500001101042 в ООО НКБ "Нерюнгрибанк" инкассовые поручения были помещены в картотеку N2, а впоследствии возвращены в налоговую инспекцию по причине реорганизации владельца счета и его закрытия.
01.11.2005 г. в ООО НКБ "Нерюнгрибанк" был открыт расчетный счет ОАО "ЮжЯкутТИСИз" N40702810300001101100. Налоговой инспекцией к данному счету были выставлены инкассовые поручения NN 47315-47331 от 09.02.2006 на взыскание в бесспорном порядке пени на основании неисполненного в установленный срок требования об уплате налога N457 от 24.06.2003.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по выставлению вышеназванных инкассовых поручений.
Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "ЮжЯкутТИСИз", суд первой инстанции исходил из несоблюдения налоговой инспекцией досудебного порядка взыскания пени, так как требование об уплате налога N457 от 24.06.2003 и вынесенное на его основании решение N435 от 07.07.2003 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банке признаны судом не соответствующими законодательству.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которое совершило оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Учитывая, что по настоящему делу оспариваются действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений на основании выставленного и не исполненного ГУП "ЮжЯкутТИСИз" (ОАО "ЮжЯкутТИСИз") требования об уплате пени и решения о взыскании их за счет денежных средств на счетах в банке, в предмет доказывания входит обоснованность и законность вышеназванных актов налоговой инспекции.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени и ставке пени.
Требование N457 от 24.06.2003 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нерюнгри не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных о размере недоимки. В требовании также не указано за какой период начислены пени и какова их ставка.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "ЮжЯкутТИСИз" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствия на момент выставления требования N 457 недоимки по налогам Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются, поскольку сам факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке как составления, так и выставления требований об уплате налогов (сборов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 и статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках на основании решения налогового органа. При этом пунктом 3 данной статьи установлен срок, в течение которого налоговый орган может и должен принять такое решение - после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Следовательно, инкассовые поручения NN 47315-47331 от 09.02.2006, выставленные на основании принятых с нарушением норм действующего законодательства требования и решения, также являются недействительными и не могут служить основанием для взыскания сумм пени.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 3 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1463/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.