Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой ИД и Дмитриева В.В.,
при участии от закрытого акционерного общества "Алкор Био" Ворониной Н.В. (доверенность от 30.03.3006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 12.09.2006 N 03-06/13541),
рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Будылева М.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-15451/2004.
Закрытое акционерное общество "Алкор Био" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.01.2004 N 11/064 и об обязании налогового органа возместить заявителю 25 933 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года путем зачета этой суммы в счет уплаты текущих платежей по данному налогу.
Решением от 09.06.2004 суд удовлетворил заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2005 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указав на необходимость оценить доводы Инспекции о том, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе нового рассмотрения дела Общество уточнило свои требования, а именно: признать решение Инспекции от 15.01.2004 N 11/064 недействительным в части отказа в возмещении 22 413 руб. НДС и обязать налоговый орган возместить эту сумму налога путем зачета в счет текущих платежей по НДС.
Решением от 28.12.2005 суд удовлетворил уточненные требования в полном объеме, установив соответствие представленных Обществом документов подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.06.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.12.2005 и постановление от 05.06.2006, ссылаясь на то. что судами первой и апелляционной инстанций не применен закон, подлежащий применению, и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленная Обществом выписка банка от 08.09.2003 не может подтвердить факт получения выручки от иностранного лица, так как согласно этой выписке денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302", который в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 205-П) используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории России.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 15.01.2004 N 11/064 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года установила соответствие документов, представленных для подтверждения права на применение названной ставки налога и налоговых вычетов, требованиям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, но отказала в возмещении 25 933 руб. НДС, вменив в вину нарушение подпункта 2 названной нормы.
Данное решение основано на том, что согласно выписке банка от 08.09.2003 денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302", что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не может, по мнению налогового органа, подтверждать факт получения выручки от иностранного лица - покупателя, так как указанный счет в соответствии с Положением N 205-П используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации.
Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно данной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.
На этом основании и производится возмещение налога, так как в названной норме приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В данном случае вместе с декларацией по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает, как и их соответствие требованиям подпунктов 1, 3 и 4 данной нормы. В числе представленных документов выписка банка от 08.09.2003 и swift-сообщение от 05.09.2003 (листы дела 24-25), из которых следует, что на счет заявителя в российском банке поступила выручка от украинского контрагента за товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта по контракту от 05.03.2002 N 1/2002, что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
То обстоятельство, что выручка за экспортированные товары поступила на счет Общества с корреспондентского счета банка, не имеет правового значения в рамках применения названной нормы, которая не ставит право налогоплательщика на применение ставки 0% и возмещение сумм НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка. Кроме того, осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам как гражданского, так и налогового законодательства.
Таким образом, следует признать, что решение Инспекции от 15.01.2004 N 11/064 принято с нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и прав заявителя, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты Обществом 22 413 руб. НДС при реализации товаров. вывезенных по контракту от 05.03.2002 N 1/2002 в таможенном режиме экспорта, суд правомерно признал указанное решение недействительным в оспариваемой части и обязал налоговый орган возместить эту сумму налога за сентябрь 2003 года путем зачета в счет текущих платежей заявителя по НДС.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2005 по делу N А56-15451/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербурга - без удовлетворения.
при участии от закрытого акционерного общества "Алкор Био" Ворониной Н.В. (доверенность от 30.03.3006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 12.09.2006 N 03-06/13541),
рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Будылева М.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-15451/2004.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Алкор Био" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.01.2004 N 11/064 и об обязании налогового органа возместить заявителю 25 933 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года путем зачета этой суммы в счет уплаты текущих платежей по данному налогу.
Решением от 09.06.2004 суд удовлетворил заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2005 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указав на необходимость оценить доводы Инспекции о том, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе нового рассмотрения дела Общество уточнило свои требования, а именно: признать решение Инспекции от 15.01.2004 N 11/064 недействительным в части отказа в возмещении 22 413 руб. НДС и обязать налоговый орган возместить эту сумму налога путем зачета в счет текущих платежей по НДС.
Решением от 28.12.2005 суд удовлетворил уточненные требования в полном объеме, установив соответствие представленных Обществом документов подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.06.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.12.2005 и постановление от 05.06.2006, ссылаясь на то. что судами первой и апелляционной инстанций не применен закон, подлежащий применению, и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленная Обществом выписка банка от 08.09.2003 не может подтвердить факт получения выручки от иностранного лица, так как согласно этой выписке денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302", который в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 205-П) используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории России.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 15.01.2004 N 11/064 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года установила соответствие документов, представленных для подтверждения права на применение названной ставки налога и налоговых вычетов, требованиям подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, но отказала в возмещении 25 933 руб. НДС, вменив в вину нарушение подпункта 2 названной нормы.
Данное решение основано на том, что согласно выписке банка от 08.09.2003 денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302", что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не может, по мнению налогового органа, подтверждать факт получения выручки от иностранного лица - покупателя, так как указанный счет в соответствии с Положением N 205-П используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации.
Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно данной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.
На этом основании и производится возмещение налога, так как в названной норме приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В данном случае вместе с декларацией по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает, как и их соответствие требованиям подпунктов 1, 3 и 4 данной нормы. В числе представленных документов выписка банка от 08.09.2003 и swift-сообщение от 05.09.2003 (листы дела 24-25), из которых следует, что на счет заявителя в российском банке поступила выручка от украинского контрагента за товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта по контракту от 05.03.2002 N 1/2002, что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
То обстоятельство, что выручка за экспортированные товары поступила на счет Общества с корреспондентского счета банка, не имеет правового значения в рамках применения названной нормы, которая не ставит право налогоплательщика на применение ставки 0% и возмещение сумм НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка. Кроме того, осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам как гражданского, так и налогового законодательства.
Таким образом, следует признать, что решение Инспекции от 15.01.2004 N 11/064 принято с нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и прав заявителя, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты Обществом 22 413 руб. НДС при реализации товаров. вывезенных по контракту от 05.03.2002 N 1/2002 в таможенном режиме экспорта, суд правомерно признал указанное решение недействительным в оспариваемой части и обязал налоговый орган возместить эту сумму налога за сентябрь 2003 года путем зачета в счет текущих платежей заявителя по НДС.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2005 по делу N А56-15451/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Троицкая
Судьи
И.Д. Абакумова
В.В. Дмитриев
Н.В. Троицкая
Судьи
И.Д. Абакумова
В.В. Дмитриев