Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Заречье" (открытое акционерное общество), г.Казань,
на решение от 26.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42924/05-са1-37,
по заявлению акционерного коммерческого банка "Заречье" (открытое акционерное общество), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения налогового органа от 22.11.2005 N 02-01-13/487р,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка "Заречье" (открытое акционерное общество) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по РТ N 02-01-13/487р от 22 ноября 2005 года отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 2 июня 2005 г. банк получил запрос-требование налогового органа о предоставлении справки по операциям женского кризисного центра "Фатима" и копий карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами, в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой указанной организации.
В запросе (л.д.10) было указано, что у банка истребуются сведения о движении денежных средств по счетам женского кризисного центра "Фатима" с указанием контрагентов - отправителей и получателей этих средств, даты и суммы операций, назначения платежа.
6 июня 2005 г. банк направил в налоговый орган сведения о движении денежных средств по расчетным счетам женского кризисного центра "Фатима" без указания контрагентов - получателей и отправителей денежных средств, назначения платежа, а в предоставлении копии карточки с образцами подписей и оттиска печати налоговому органу отказал.
Таким образом, банк не исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязанность по представлению сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - клиента банка, и 22 ноября 2005 налоговым органом было принято решение N 02-01-13/487р о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ за непредставление на мотивированный запрос налогового органа в установленный срок справки по операциям женского кризисного центра "Фатима" и по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа. Назначено наказание по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, налоговый орган наделен правом получать от банков карточки с образцами подписей и оттиском печати по мотивированному запросу в силу пункта 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", статей 31 и 86 НК РФ.
Отказ представить карточку с образцами подписей и оттисками печати не подпадает под состав правонарушения, предусмотренный статьей 135.1 НК РФ, и обоснованно квалифицирован налоговым органом по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении N 453-0 от 14 декабря 2004 г. не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.
Запрос налогового органа законен, мотивировка запроса обоснована и отвечает целям и задачам налогового контроля.
Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанции судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42924/05-са1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.