Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Московской области или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Производственно сельскохозяйственный кооператив "Память Ильича" (далее - ПСК "Память Ильича" или должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано тем, что у должника по состоянию на 1 января 2006 года имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 13588497 рублей 34 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 года, в удовлетворении заявления МРИ ФНС России N 10 по Московской области было отказано, производство по делу о банкротстве ПСК "Память Ильича" прекращено.
Суд исходил из того, что в части основной суммы задолженности заявитель пропустил установленный статьями 45-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, предусмотренный для обращения в суд.
В части требования N 2148 на сумму 190276 рублей недоимки и 825 рублей 24 коп. пени, суд установил, что задолженность должником была погашена.
В части требования N 9947 об уплате пени в сумме 48430 рублей 07 коп. и соответствующее решение налогового органа N 39 о взыскании указанной суммы, судом также не было учтено в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
МРИ ФНС России N 10 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2006 года и постановление апелляционного суда от 28 июня 2006 года, содержащей просьбу об их отмене.
Заявитель полагает, что судом были неверно истолкованы положения Налогового кодекса Российской Федерации в части исчисления сроков.
Кроме того, по мнению заявителя, нарушение сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может служить основанием для отказа во включении в реестр кредиторов должника, поскольку должно применяться не налоговое законодательство, а законодательство о банкротстве.
МРИ ФНС России N 10 по Московской области и ПСК "Память Ильича", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы МРИ ФНС России N 10 по Московской области в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение от 27 апреля 2006 года и постановление от 28 июня 2006 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба МРИ ФНС России N 10 по Московской области - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы порядок исчисления налогов и санкций за их неуплату, а также сроки предъявления требований об уплате налогов и санкций установлены налоговым законодательством и подлежат применению в случае возбуждения дела (подачи заявления) о признании неплательщика (должника) банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что требования налогового органа NN 496, 2198, 5, 1775, 2196, 2500, 2631, 3421, 4669, 5476, 6133, 622, 2296, 3669, 4857, 6199, 7453, срок погашения которых истек в период с 4 апреля 2004 года по 7 августа 2005 года, были положены в основу требования МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании ПСК "Память Ильича" несостоятельным (банкротом).
Однако с учетом положений статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства были предъявлены заявителем в суд с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал обоснованный вывод, что требование N 9947 об уплате пени на сумму 48430 рублей 07 коп. и соответствующее решение о взыскании налога на эту сумму, не учитывается при определении признаков банкротства.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что, судом было установлено, что требование N 2148 об уплате недоимки на сумму 190276 рублей 825 рублей 24 коп. пени, ПСК "Память Ильича" было оплачено, суд обоснованно отказал МРИ ФНС России N 10 по Московской области в заявленных требованиях.
С учетом изложенного, кассационная жалоба МРИ ФНС России N 10 по Московской области удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5705/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 июня 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2005 года.