(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу КБ "Движение" о взыскании налоговых санкций в размере 326 188 руб. 44 коп.
Требования мотивированы тем, что налогоплательщиком совершены налоговые правонарушения по п. 1 ст. 132 и ст. 134 НК РФ, ответственность за которые в размере 326 188 руб. 44 коп. он должен нести.
Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда Томской области требования налогового органа удовлетворены, взыскано с КБ "Движение" 15 000 руб. штрафных санкций.
Суд мотивировал данный вывод тем, что данное правонарушение не повлекло тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба интересам бюджета, в связи с чем, суд уменьшил сумму штрафа до 15 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Томску просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в размере 296 188 руб. 44 коп., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права. Системное толкование положений статей 76, 132, 134 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что наличие не отмененного налоговым органом решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика влечет запрет на открытие данному налогоплательщику нового счета и, соответственно, запрет на осуществление операций по счету, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов.
Банк не вправе был открывать новые счета организации и исполнять поручения данного налогоплательщика на перечисление с указанных счетов средств другим лицам.
В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество КБ "Движение" просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, поскольку указание в резолютивной части решения налогового органа номера конкретного расчетного счета, по которому приостанавливаются расходные операции, является обязательным реквизитом решения налогового органа в соответствии с Приложением 5 к Приказу МНС России N БГ-3-29/465 от 29.08.2002. Требования решения о приостановлении расходных операций, вынесенное по конкретному расчетному счету, распространяется на расходные операции только по расчетному счету, указанному в данном решении. Оно выполняется банками только в отношении этого расчетного счета. Этот вывод поддержан в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в N 5 от 28.02.2001.
Доводы налогового органа о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права ничем не подтверждены, они основаны только на субъективном истолковании закона.
Заслушав представителя банка, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и сборов ООО ВНПФ "Параллакс" ИНН 7018004087 и в соответствии со статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией ФНС России по г. Томску 24.05.2005 было принято решение N 11680 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810200000000147.
Данное решение N 11680 от 24.05.2004 было получено ЗАО КБ "Движение" 31.06.2005.
В нарушение п. 9 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения N 11680 о приостановлении операций по счету N 40702810200000000147 и при отсутствии отмены указанного решения по заявлению ООО ВНПФ "Параллакс" 4.07.2005 был открыт валютный счет N 4070284060000000018.
Решение об отмене постановления операций по счетам к решению N 11 680 ИФНС России по г. Томску было вынесено 21.07.2005.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и сборов ОАО "Тосмкий завод измерительной аппаратуры" ИНН 7017004006 и в соответствии со ст. 31, 76 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Томску 20.05.2005 были приняты решения N 11361, 11299 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810800000000961.
Решения N 11361 и 11299 были получены ЗАО КБ "Движение" 25.05.2005.
По заявлению ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" 3.06.2005 расчетный счет N 40702810800000000961 был закрыт.
В судебном заседании было установлено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам и при отсутствии отмены названного решения обществом был открыт расчетный счет N 40702810600000001416.
Названный расчетный счет был закрыт 4.08.2005 по заявлению ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры".
8.08.2005 обществом был открыт расчетный счет N 40702810000000001443.
При этом решение об отмене приостановления операций по счетам к решению N 11361 и N 11299 налоговым органом не выносилось.
Налоговый орган по изложенным выше основаниям пришел к выводу о совершении банком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе проверки было установлено, что в период действия решений о приостановлении операций с 25.05.2005 по 30.09.2005 поступившие на вновь открытые счета ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" денежные средства перечислены сторонним организациям, что не связано с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, налоговый орган пришел к выводу о совершении банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ, поскольку решения N 11361 и 11299 вынесены с указанием о запрете всех расходных операций по расчетному счету N 40702810800000000961.
Решение о приостановлении операций по расчетным счетам N 40702810600000001416, N 40702810000000001443 не выносились налоговым органом с момента открытия этих счетов.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, поскольку он вытекает из положений статей 76 и 134 НК РФ, п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Признавая законным решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 132 НК РФ, суд, исследовав вопрос о признании обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, применил положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. В связи с чем, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 4624/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.