№ 19АП-4418/2023 от 21.12.2023 по делу N А35-6550/2022 О признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: Мулевина А.О. - представитель по доверенности от 29.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ": Брусенцова Ю.А. - представитель по доверенности от 28.09.2023, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.

от Долотова Е.Е.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Епишева Д.В.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Ефремова В.И.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Калугина А.И.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Калугина С.В.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Клочкова Д.В.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Корчагина П.К.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Татаренковой М.А.: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

от Попова М.М.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Халина Д.П.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Яковлева С.В.: извещен надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2023 по делу N А35-6550/2022 по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительными решения N 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица: Долотов Е.Е., Епишев Д.В., Ефремов В.И., Калугин А.И., Калугин С.В., Клочков Д.В., Корчагин П.К., Татаренкова М.А., Попов М.М., Халин Д.П., Яковлев С.В.

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" (далее - Общество, налогоплательщик, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ", учебный центр) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании полностью недействительными решений N 19-04/2362 от 20.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1057 от 20.04.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2022 произведена процессуальная замена с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области, налоговый орган).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Долотова Евгения Евгеньевича, Епишева Дмитрия Викторовича, Ефремова Виктора Ивановича, Калугина Антона Игоревича, Калугина Сергея Владимировича, Клочкова Дениса Владимировича, Корчагина Павла Константиновича, Татарниковой Марины Александровны, Попова Михаила Михайловича, Халина Дмитрия Павловича, Яковлева Сергея Васильевича.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2023 по делу N А35-6550/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2023 как принятое с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" ссылается на то, что все выводы, указанные в оспариваемых решениях, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения с самозанятыми (Закон РФ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", ГК РФ, НК РФ). Общество полагает, что все перечисленные в оспариваемых решениях самозанятые (физические лица), добровольно зарегистрировались в качестве самозанятых и заключили договоры с Обществом. В приложениях к договору согласован перечень всех этапов обучения и расценки оплаты за одного обучающегося, а в актах выполненных работ имеется детализация выполненных услуг. Налоговым органом не проводился анализ занятости самозанятых, не устанавливалось суммарное время оказания услуг в разрезе рабочей недели, не анализировалась нагрузка самозанятых и их загруженность, исходя из количества обучающихся. Договоры с самозанятыми заключались только при наличии обучающихся, т.е. по мере комплектования групп, чтобы имелась возможность оплатить работу самозанятого. Вывод суда первой инстанции о том, что для учебного центра был важен сам процесс выполнения трудовых обязанностей, а не их результат, при этом работа выполнялась при контроле со стороны работодателя, также противоречит фактическим обстоятельствам и предоставленным со стороны налогоплательщика документам.

Также организация не согласна с размером доначисленных сумм НДФЛ, произведенных оспариваемым решением налогового органа, поскольку при доначислении спорных сумм налога не учтены самостоятельно уплаченные физическими лицами суммы НПД, то есть налог, исчисленный с полученного дохода, в бюджет в размере 6% фактически поступил. Таким образом, по мнению Общества, доначисленный по результатам проверки НДФЛ подлежит уменьшению на сумму фактически уплаченных в бюджет сумм НПД.

УФНС России по Курской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на правомерность, сделанных в оспариваемых решениях выводах о фактически сложившихся трудовых отношениях между организацией и 11 физическими лицами, имеющих статус плательщика налога на профессиональный доход ("самозанятых"), с которыми заключены не трудовые договоры, а договоры об оказании услуг. Оказываемые физическими лицами услуги носят систематический характер и неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности организации; физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работников организации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы учебного центра, поскольку они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, без учета специфики работы инструктора по вождению, предполагающей нахождение работника на учебных маршрутах и специально оборудованных площадках. Налоговым законодательством предусмотрено, что в случае осуществления неправомерных действий налогового агента по неудержанию сумм НДФЛ обязанности по его уплате возлагаются на налогового агента (бремя уплаты НДФЛ будет распределено между налоговым агентом (7%) и физическим лицом (6%)). Переложение указанных обязанностей на физическое лицо, получившее доход, законодательством не предусмотрено. В рассматриваемом деле физические лица были не вправе во взаимоотношениях с АНО ДПО УЦ "Южный" применять специальный налоговый режим в виде НПД.

Епишев Дмитрий Викторович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" никогда не имел трудовых отношений; регистрацию в качестве самозанятого выбирал после консультации с налоговой службой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Курску проведены камеральные налоговые проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6- НДФЛ), за 6 месяцев 2021 года и расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года, представленных АНО ДПО УЦ "Южный".

По итогам камеральной налоговой проверки представленного учебным центром расчета по форме N 6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года, ИФНС России по г. Курску составлен акт от 29.10.2021 N 19-07/13685

В рамках проверки налоговым органом установлен факт нарушения налоговым агентом положений статьи 226 НК РФ, выразившегося не удержании и не перечислении в бюджет налоговым агентом НДФЛ в сумме 141 841 руб. (1 091 080 руб. * 13%) с выплаченного дохода в размере 1 091 080 руб. физическим лицам, имеющих статус плательщиком налога на профессиональный доход.

С учетом частичного удовлетворения возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Курску принято решение от 20.04.2022 N 19-04/2362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому АНО ДПО УЦ "Южный" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога в виде штрафа в размере 25 577,20 руб., организации предложено перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 127 886 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 407, 31 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного учебным центром расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года ИФНС России по г. Курску составлен акт от 29.10.2021 N 13300, согласно которому налоговому агенту вменено нарушение требований п. п. 1 п. 1 статьи 420 НК РФ, выразившихся в неисчислении страховых взносов в сумме 218 216 руб.

С учетом частичного удовлетворения возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Курску принято решение от 20.04.2022 N 1057 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому АНО ДПО УЦ "Южный" предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, в размере 196 748 руб., в том числе за апрель 2021 в сумме 81 360 руб., за май 2021 - 58 976 руб., за июнь 56 412 руб., а также суммы пени в размере 31 169,95 руб.

Основанием для принятия решений от 20.04.2022 N 1057 и от 20.04.2022 N 19-04/2362 послужили выводы налогового органа о фактически сложившихся трудовых отношениях между ученым центром и 10 физическими лицами, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход (Долотова Е.Е., Епишева Д.В., Калугина А.И., Калугина С.В., Клочкова Д.В., Корчагина П.К., Татарникову М.А., Попова М.М., Халина Д.П., Яковлева С.В.) по гражданско-правовым договорам.

АНО ДПО УЦ "Южный", не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 35-39, т. 1 л.д. 112-118).

Решениями УФНС по Курской области от 23.06.2022 N 259, от 23.06.2022 N 260 решения налогового органа от 20.04.2022 N 19-04/2362 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.04.2022 N 1057 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика без удовлетворения (Т. 1 л.д. 40-44, 119-123).

Полагая, что решения ИФНС России по г. Курску от 20.04.2022 N 19-04/2362 и N 1057 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АНО ДПО УЦ "Южный" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 90, 101, 122, 419, 422, 431, 427 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 56, 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О и Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 43-КГ19-2 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных организацией требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Доход, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ от юридического лица (налогового агента), признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (пункт 1 статьи 210 НК РФ, пункт 1 статьи 224 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, при этом объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 8 статьи 2 этого Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона N 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для организаций, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона N 422-ФЗ.

С учетом изложенного, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для организации, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" 14.07.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица и в спорный период являлось налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основным видом деятельности АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (код 85.42.1 по (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Учебному центру Комитетом образования и науки Курской области предоставлена 17.10.2016 лицензия от N 2423 серии 46 Л 01 N 0000585 на осуществление образовательной деятельности.

Согласно уставу (т. 2 л.д. 65-81) АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" (пункт 2.1), целью его деятельности является предоставление образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию, направленному на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В соответствии с пунктом 2.6 устава, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" вправе осуществлять следующие виды экономической деятельности, в том числе приносящие доход лишь постольку, поскольку это соответствует целям, ради которых он создан:

- обучение водителей автотранспортных средств; обучение водителей транспортных средств;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование;

- обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование;

- образование для взрослых и прочие виды образования; дополнительное образование детей; рекламная деятельность;

- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; аренда легковых автомобилей;

- аренда прочих транспортных средств и оборудования; деятельность связанная с производством, прокатом и показом фильмов;

- издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе, для слепых - врачебная практика;

- деятельность среднего медицинского персонала;

- аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

- специальные перевозки (для собственных нужд) автобусами.

Налоговым органом в ходе проведенных камеральных проверок установлено, что АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" в проверяемый период являлся налоговым агентом и плательщиком страховых взносов.

При этом НДФЛ и страховые взносы учебный центр исчислил за полугодие 2021 года из сумм дохода (2 218 402,28 рублей), выплаченного 22 работникам Шевченко Е.В., Лагутиной Р.В., Полякову А.В., Луневой И.А., Долматовой В.В., Капустину Ю.И., Куркиной Е.А., Коневу А.Д., Цыганковой С.А. Ротонину Р.И., Сергеевой А.М., Шевелевой Л.А., Киселевой О.Н., Дубининой Л.И., Лкьянчикову С.И., Лабузовой Е.Ю., Кудрявцеву А.В., Протониной Э.Г., Павловой Н.А., Поперечной Я.С., Глянцеву И.М., Киделиной К.Н.

Одновременно, согласно данным банковской выписки, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 перечислил со своего расчетного счета на личные счета 10 физических лиц денежные средства на общую сумму 983 740 руб. с назначением платежа "оплата за услуги по договору...".

Налоговым органом установлено, что для обеспечения своей уставной деятельности АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" были заключены следующие договоры на оказание услуг, имеющие аналогичные условия,: N 23 от 09.07.2020 с Долотовым Е.Е., N 31 от 04.01.2021 с Яковлевым С.В., N 29 от 29.09.2020 с Халиным Д.П., N 25 от 31.08.2020 с Калугиным С.В., N 33 от 07.04.2021 с Корчагиным П.К., N 34 от 21.04.2021 с Калугиным А.И., N 27 от 05.09.2020 с Епишевым Д.В., N 26 от 05.09.2020 с Клочковым Д.В., N 30 от 01.10.2020 с Татарниковой М.А., N 32 от 16.02.2021 с Поповым М.М.

Выплаты в пользу Долотова Е.Е. произведены в размере 125 840 руб., в том числе за апрель 2021 в сумме 48 800 руб., за май 2021 - 138170 руб., за июнь 2021 - 38870 руб.

Выплаты в пользу Епишева Д.В. произведены в размере 132 940 руб., в том числе за апрель 2021 в сумме 6609,20 руб., за май - 4752,80 руб., за июнь - 5920,20 руб.

Выплаты в пользу Калугина А.И. произведены в размере 54 610 руб., в том числе за май 2021 в сумме 23050 руб., за июнь 2021 - 31560 руб.

Выплаты в пользу Калугина СВ. произведены в размере 97 040 руб. в том числе за апрель 2021 в сумме 45350 руб., за май 2021 - 36310 руб., за июнь 2021 - 15380 руб.

Выплаты в пользу Клочкова Д.В. произведены в размере 124 430 руб. в том числе за апрель 2021 в сумме 48630 руб., за май 2021 - 36700 руб., за июнь 2021 - 39100 руб.

Выплаты в пользу Корчагина П.К. произведены в размере 57 320 руб. в том числе за апрель 2021 в сумме 10000 руб., за май 2021 - 23860 руб., за июнь 2021 - 123460 руб.

Выплаты в пользу Татаринковой М.А. произведены в размере 102 250 руб. в том числе за апрель 2021 в сумме 49500 руб., за май 2021 - 32050 руб., за июнь 2021 - 120700 руб.

Выплаты в пользу Халина Д.П. произведены в размере 127 710 руб. в том числе за апрель 2021 в сумме 54330 руб., за май 2021 - 36560 руб., за июнь 2021 - 136820 руб.

Выплаты в пользу Попова М.М. произведены в апреле 2021 в сумме 62 550 руб.

Выплаты в пользу Яковлева произведены в размере 99 050 руб. в том числе за апрель 2021 в сумме 36800 руб., за май 2021 - 31620 руб., за июнь 2021 - 130630 руб.

В рамках проведенных камеральных проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что при оказании услуг по практической подготовке водителей транспортных средств, для обучающихся в АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" граждан, между физическими лицами Долотовым Е.Е., Епишевым Д.В., Калугиным А.И., Калугиным СВ., Клочковым Д.В., Корчагиным П.К., Татарниковой М.А., Поповым М.М., Халиным Д.П., Яковлевым С.В. уплачивающими с полученных доходов налог на профессиональный доход со ставкой налога - 6%, и центром имели место трудовые отношения, что предполагает обложение произведенных выплат налогом на доходы физических лиц и соответствующими страховыми взносами.

Так, Инспекция в качестве признаков трудовых отношений между АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" и самозанятыми Долотовым Е.Е., Епишевым Д.В., Калугиным А.И., Калугиным СВ., Клочковым Д.В., Корчагиным П.К., Татарниковой М.А., Поповым М.М., Халиным Д.П., Яковлевым С.В. приняла во внимание следующее:

- выплаты вышеуказанным физическим лицам имеют периодичность, что характерно для заработной платы;

- учебный центр является единственным получателем услуг данных граждан, иные контрагенты отсутствуют;

- имеет место фиксированная стоимость оказываемых услуг, систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой, а не получение конкретного результата, который подрядчик/исполнитель передает заказчику к оговоренному сроку за вознаграждение;

- договоры заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами и носили систематический характер, содержали одинаковые условия, права и обязанности сторон;

- предмет договоров определен трудовой функцией - выполнение работ определенного рода по практической и теоретической подготовке водителей транспортных средств, а не разового задания заказчика;

- физическим лицам установлен график, утвержденный заказчиком;

- оплата услуг производится ежемесячно, включая авансовые платежи, что соответствует ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации;

- предоставление заказчиком материалов и оборудования для оказания услуг;

- из договоров следует, что исполнитель оказывает услуги по практической подготовки водителей на учебном транспорте, предоставленном заказчиком, а не на собственном транспортном средстве;

- в случае нанесения исполнителем учебному транспорту материального ущерба, исполнитель возмещает издержки заказчика, связанные с устранением ущерба;

- практические занятия производятся по учебным маршрутам, согласованным заказчиком, а не выбранным исполнителем;

- заказчик предоставляет транспортное средство и иное оборудование исполнителю, обеспечивает заправку транспортного средства ГСМ, мойку, ремонт.

Опрошенный в ходе проверки руководитель учебного центра Кудрявцев А.В. пояснил, что работает директором в АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ"; численность сотрудников составляет 21 человек; с самозанятыми заключались договоры оказания услуг, договоры заключены сроком на один год с автоматической пролонгацией на 12 месяцев; оплата производилась по выставленному счету 1 (один) раз в месяц на карту (по реквизитам) самозанятого за данный момент, режим работы определялся самозанятыми самостоятельно, плательщики НПД в трудовых отношения с учебным центром не состоят и не состояли; ранее оплата производилась два раза в месяц по просьбе самых самозанятых; самозанятый самостоятельно распечатывает чек и приносит в бухгалтерию учебного центра относительно оказанных самозанятыми услуг пояснил, что обучение водителей производится на дорогах общего пользования в черте города Курска; для выполнения услуг по обучению вождению, согласно договоров с самозанятыми, используются транспортные средства, принадлежащие учебному центру, так как учебное транспортное средство является специальным, то есть на котором установлены дополнительные передачи (тормоза и сцепления) и другое оборудование; работа контролировалась директором и заместителем директора по учебной работе, акты о выполнения (работ, услуг) подписывались лично руководителем АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ".

Допрошенный в рамках проверки свидетель Халин Д.П. пояснил, что зарегистрировался как самозанятый примерно осенью 2021 года, вид деятельности - оказание услуг по обучению вождения, услуги оказывал только для АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ"; график работы ненормированный; заключался договор оказания услуг, услуги оказывал с июня 2021 по настоящее время; за выполненные работы выставлялся счет; решение зарегистрироваться в качестве самозанятого было принято самостоятельно; работы принимал руководитель или заместитель руководителя; акт приема-передачи о выполненных работах подписывался по окончании и выполнении всех услуг.

Калугин А.И. в ходе проведенного Инспекцией допроса пояснил, что зарегистрировался как самозанятый примерно апреля 2021, оказывал услуги по обучению только для АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ"; режим работ устанавливается самостоятельно, количество часов зависило от количества учеников; заключался договор на оказание услуг; работу выполнял для АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" приблизительно с конца апреля 2021 по настоящее время; оплата производилась по факту выполненных работ, перевод осуществлялся на банковскую карту; решение зарегистрироваться в качестве самозанятого было принято самостоятельно; ранее в трудовых отношениях с АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" не состоял; место выполнения работ - только по г. Курску; инвентарь предоставлялся учебным центром; принимал выполненную работу директор АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ"; в 2021 году был заключен один договор на оказание услуг; по факту обучения учеников составлялся акт выполненных работ; о программном продукте узнал из интернета.

Признавая данные выводы налогового органа обоснованными, суд первой исходил из того, что заключенные с Долотовым Е.Е., Епишевым Д.В., Калугиным А.И., Калугиным С.В., Клочковым Д.В., Корчагиным П.К., Татарниковой М.А., Поповым М.М., Халиным Д.П., Яковлевым С.В. договоры, поименованные как "договоры оказания услуг", по всем признакам являются трудовыми, поскольку "услуги", оказываемые в рамках данных договоров, носят систематический характер и неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности учебного центра.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда области, полагает необходимым указать следующее:

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основание ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, обязательными (существенными) условиями трудового договора являются согласно статье 57 ТК РФ: место работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что в трудовых правоотношениях устанавливается рабочее время которое для работника должно быть определено в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора с соблюдением установленной статьей 91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени.

Главой 17 ТК РФ определено, что работнику предоставляется время отдыха, в том числе выходные дни, нерабочие праздничные дни и отпуска, включая ежегодные, оплачиваемые работодателем (статьи 107, 114 ТК РФ).

Работнику в соответствии со статьей 129 ТК РФ выплачивается заработная плата, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работника не может быть менее установленной законодательством РФ величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а в качестве гарантии по оплате труда устанавливаются ограничения перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя (статья 130 ТК РФ).

В рамках трудовых отношений работник выполняет конкретную трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в организации режиму работы и рабочего времени, имеет гарантированное трудовым законодательством и предусмотренное трудовым договором время отдыха и гарантированную заработную плату.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на трудовые споры, право на отдых и гарантии установленных Федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37 части 3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд, охрана труда.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В рамках гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг исполнитель не имеет установленных трудовым законодательством гарантий и самостоятельно определяет порядок исполнения обязательства, возникшего в связи с заключением данного договора.

Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Таким образом, одна и та же работа может выполняться как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому. Право выбирать порядок оформления отношений принадлежит сторонам, поскольку именно они решают, что выгодно исполнителю - подчиняться ли трудовому распорядку и нести риск наложения дисциплинарных взысканий, но при этом иметь возможность претендовать на оплату труда не менее минимального размера, на отдых и гарантии продолжительности рабочего времени, выходных, праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, обязательное социальное страхование и так далее.

От трудового договора договор оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполнитель работает на свой риск, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, за ненадлежащее выполнение обязанностей работник может нести дисциплинарную ответственность; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

С учетом изложенного, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора оказания услуг является осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям свойствен длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из материалов дела АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" заключены договоры оказания услуг N 23 от 09.07.2020 с Долотовым Е.Е., N 31 от 04.01.2021 с Яковлевым С.В., N 29 от 29.09.2020 с Халиным Д.П., N 25 от 31.08.2020 с Калугиным С.В., N 33 от 07.04.2021 с Корчагиным П.К., N 34 от 21.04.2021 с Калугиным А.И., N 27 от 05.09.2020 с Епишевым Д.В., N 26 от 05.09.2020 с Клочковым Д.В., N 30 от 01.10.2020 с Татарниковой М.А., N 32 от 16.02.2021 с Поповым М.М. (т. 2 л.д. 97-115, т. 3 л.д. 1-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно п. п. 1.1 - 1.3 договоров физические лица, применяющие в своей деятельности специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (исполнители), обязываются оказывать АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" (заказчику) перечень согласованных услуг по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств согласно приложениям N 1 к данным договорам и по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств согласно приложениям N 2 к данным договорам, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В приложениях N 1 к договорам ("Расценки на оказание услуг Исполнителем по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств") отражены 16 пунктов видов оказываемых услуг: обучение вождению на компьютерном автомобильном тренажере по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В"; обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (полное обучение, 25 занятий); обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" с АКПП (полное обучение, 26 занятий); обучение вождению по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "М", "А1" и "А" (9 занятий); обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "С" на категорию "В" (13 занятий); обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "В" на категорию "С" (19 занятий); обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "С" на категорию "Е" (12 занятий) обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "В" на категорию "Д" (37 занятий); обучение вождению по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "С" на категорию "Д" (20 занятий); обучение вождению по программам профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категорий "М", "А1" и "А", "В", "С", "СЕ" и "Д" (2 машины параллельно либо 2 ученика на 1 машине); контроль навыков управления ТС на площадке (Зачет); обучение вождению по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (Выездное групповое занято на автобусе); обучение вождению по программам профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категорий "М", "А1" и "А", "В", "С", "СЕ" и "Д"; обучение вождению (дополнительные индивидуальные занятия); представление учебной группы на экзамене.

В приложениях N 2 к договорам ("Расценки на оказание услуг Исполнителем по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств") отражены 12 пунктов оказываемых услуг: проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "М"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "А1"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "А"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (раздел "Правила Дорожного Движения"); проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (раздел "Безопасность дорожного движения"); проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (раздел "Устройство транспортного средства"); проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (раздел "Административная ответственность"); проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "В" на категорию "С"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "С" на категорию "В"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории "С" на категорию "Е"; проведение теоретических занятий по программе профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории "М", "А1" и "А", "В", "С", "СЕ" и "Д".

Согласно пунктам 1.2, 1.3 заключенных с физическими лицами договоров оказания услуг, исполнитель обязуется оказать услуги лично; при этом исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

В пунктах 2.1 договоров отражены обязанности исполнителя, которые включают в себя:

- оказание услуг, указанных в пункте 1.1. договоров, для слушателей учебных групп, в соответствии с образовательной профессиональной программой подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств соответствующей категории;

- оказание услуг, указанных в пункте 1.1. договоров, для слушателей, обучающихся вне учебных групп, по индивидуальным программам, согласованным с заказчиком;

- проведение практических занятий по учебным маршрутам, согласованным с заказчиком;

- проведение теоретических и практических занятий согласно утвержденных графиков;

- своевременное оформление учебной документации (график проведения практических занятий, индивидуальную книжку учета практических занятий, журнал учета теоретических занятий, путевой лист учебного транспортного средства) и передачу их заказчику в установленные сроки;

- бережное отношение к переданному заказчиком учебному транспортному средству и иному имуществу, используемому в учебном процессе, и принятие мер по предотвращению ущерба;

- в случае нанесения исполнителем учебному транспортному средству материального ущерба исполнитель возмещает издержки заказчика, связанные с устранением данного ущерба;

- бережное отношение к передаваемой в пользование специальной одежде (брюки, кепи-бейсболка, костюм, куртка, футболка, плащ и т.д.) В случае порчи, утери или расторжения настоящего договора по истечении 12 (двенадцати) месяцев использования спецодежды, ее стоимость возмещается "заказчику" с учетом степени ее износа;

- сообщать Заказчику обо всех отклонениях от утвержденных графиков занятий и их причинах; - нести полную ответственность за слушателей, обучающихся в АНО ДПО УЦ "Южный", проходящих теоретическую и практическую подготовку (переподготовку), в том числе за возможный вред, причиненный их жизни и здоровью во время оказания услуг исполнителем;

- нести полную ответственность за возможный вред жизни и здоровью, причиненный третьим лицам, в ходе оказания услуг исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, исполнитель имеет право: - устанавливать время практических занятий в рамках утвержденного графика; - вносить изменения в график занятий по согласованию их с заказчиком; - требовать замены транспортного средства и или иного учебного оборудования в случае его неисправности; - требовать от заказчика выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

В пунктах 2.3 договоров отражены обязанности заказчика, а именно: своевременно предоставлять исполнителю учебное транспортное средство и иное учебное оборудование в исправном состоянии для проведения практических и теоретических занятий; обеспечить "Исполнителя" специальной одеждой в соответствии с сезоном (номенклатура, количество и срок эксплуатации спецодежды устанавливается "заказчиком"); предоставлять исполнителю необходимую учебную документацию; обеспечить за свой счет заправку учебного транспортного средства ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание учебного транспортного средства; своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

При этом заказчик имеет право (пункты 2.4 договоров):

- вносить изменения в список обучающихся, в графики теоретических и практических занятий, после согласования их с исполнителем;

- требовать от исполнителя выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договоров, оплата услуг по практической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств производится по расценкам согласно приложению N 1 к данным договорам; оплата услуг по теоретической подготовке (переподготовке) водителей транспортных средств производится по расценкам согласно приложению N 2 к данным договорам; оплата услуг производится ежемесячно, включая авансовые платежи в период обучения учебных групп, в сумме, согласованной с исполнителем, а окончательный расчет производится после завершения обучения учебной группы, на основании актов об оказанных услугах по форме согласно приложению N 3 к договорам.

Оценив условия вышеуказанных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные договоры отражают обязательства работников по выполнении определенного рода работы (трудовой функции), а не разовых заданий, и не определяют конкретный объем оказываемых услуг. Выплаты в пользу физических лиц производились ежемесячного, включая авансовые платежи в период обучения учебных групп, в сумме согласованной с исполнителем, по расценкам, указанным в приложениях к заключенным договорам, при этом, договоры не содержат подробного описания характера и видов, необходимых заказчику услуг, их объемов.

Обучение в АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" осуществлялось в соответствии с утвержденными учебным центром программами обучения, самозанятые физические лица не участвовали в формировании программ обучения. Занятия проводились исключительно по утвержденным учебным центром маршрутам, теоретические и практические занятия могли проводиться только по согласно утвержденным учебным центром планам и графикам, в то время как исполнители были обязаны сообщать учебному центру обо всех отклонениях от утвержденных графиков занятий и их причинах.

Физические лица оказывали услуги по обучению вождения на транспортных средствах, принадлежащих учебному центру, который за свой счет обеспечивал заправку ГСМ, мойку, технический ремонт и обслуживание. Инструкторы по вождению, согласно условиям заключенных договоров, обеспечивались АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" специальной одеждой, что свидетельствует об обеспечении работников условиями труда.

В случае неисправности предоставленного для оказания услуг транспортного средства или оборудования исполнители были вправе требовать замены транспортного средства и или иного учебного оборудования.

Само по себе оформление актов выполненных работ, вопреки доводам АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ", не является доказательством заключения договоров оказания услуг, поскольку спорные услуги оказывались физическими лицами длительный период, акты выполненных работ составлялись единожды в месяц отдельно в соответствии с оказанными услугами по приложению N 1 и в соответствии с оказанными услугами по приложению N 2 к договорам, а не после каждой оказанной услуги в отдельности. Денежные средства поступали на расчетные счета индивидуальных предпринимателей как физических лиц ежемесячно, что говорит о постоянном получении дохода и относится к характеристикам трудового договора.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в том числе о том, что Долотовым Е.Е., Епишевым Д.В., Калугиным А.И., Калугиным С.В., Клочковым Д.В., Корчагиным П.К., Татарниковой М.А., Поповым М.М., Халиным Д.П., Яковлевым С.В. самостоятельно организовывали свою предпринимательскую деятельность, обеспечивали себя всем необходимым, в том числе, транспортными средствами, помещениями для обучения, учебными материалами, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, фактический конечный результат от оказания услуг по практической и теоретической подготовки водителей транспортных средств мог быть зафиксирован только учебным центром после сдачи обучающимися соответствующих экзаменов.

Таким образом, проанализировав содержание и условия вышеуказанных договоров, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа, поддержанного судом первой инстанции о том, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность учебного центра; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, исполнение обязанностей физическими лицами только в рамках взаимоотношений с АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" и отсутствие иных контрагентов в проверяемом периоде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая природа спорных договоров отвечает требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ и позволяет отнести их к трудовым договорам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не проводился анализ занятости самозанятых, не устанавливалось суммарное время оказания услуг в разрезе рабочей недели, не анализировалась нагрузка самозанятых и их загруженность и то, что все физические лица (самозанятые) самостоятельно организовывали свою деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия может быть выдана только юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с пп. 21 статьи 2 Закона об образовании педагогический работник это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Следовательно, привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлеченные АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" физические лица (самозанятые), могли осуществлять образовательную деятельность только в случае регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и получения соответствующей лицензии, либо при оформлении трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" Комитетом образования и науки Курской области предоставлена 17.10.2016 лицензия от N 2423 серии 46 Л 01 N 0000585 на осуществление образовательной деятельности. Доказательств получения физическими лицами (самозанятыми) самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа о том, что действительным экономическим смыслом деятельности Долотова Е.Е., Епишева Д.В., Ефремова В.И., Калугина А.И., Калугина С.В., Клочкова Д.В., Корчагина П.К., Татарниковой М.А., Попова М.М., Халина Д.П., Яковлева С.В., привлекаемых АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ", по существу являлось осуществление трудовой деятельности в учебном центре. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером доначисленных налоговым органом сумм налога на доходы физических лиц, а также размером штрафа, примененного к налоговому агенту по п. 1 ст. 123 НК РФ ввиду следующего.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П и от 22.06.2009 N 10-П, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 526-О и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в порядке, установленном Законом.

Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20.04.2022 N 19-04/2362 (т. 1 л.д. 16-34), при определении доначисленного НДФЛ налог начислялся налоговым органом исходя из полной суммы выплаченного учебным центром дохода физическим лицам (самозанятым).

В то же время, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками (ст. 209 НК РФ); доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), признаются объектом обложения НПД (часть 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 422-ФЗ установлены налоговые ставки специального налогового режима устанавливаются в размере: 4 процента от доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам и 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует и не оспаривается сторонами, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от учебного центра доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб., в том числе, Долотовым Е.Е. в размере 5 033,60 руб., Епишевым Д.В. в размере 5 317,60 руб., Калугиным А.И. в размере 2 184,40 руб., Калугиным СВ. в размере 3 881,60 руб., Клочковым Д.В. в размере 4 377,20 руб., Корчагиным П.К. в размере 1 692,80 руб., Татарниковой М.А. в размере 3 862 руб., Поповым М.М. в размере 2 502 руб., Халиным Д.П. в размере 4 508,40 руб., Яковлевым С.В. в размере 3 962 руб.

Соответственно, доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете суммы подлежащего доначислению заявителю НДФЛ при переквалификации характера правоотношений между ним и физическими лицами (самозанятыми), которым был выплачен доход, сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД, ввиду того, что указанные налоги рассчитаны от одного и того же дохода, но с применением различных ставок, при этом указанные суммы НПД уже поступили в бюджет.

Согласно произведенному УФНС России по Курской области (правопреемник ИФНС России по г. Курску) по предложению суда расчету доначисленного НДФЛ с учетом уплаченного НПД, размер подлежащего доначислению таким образом НДФЛ составит 90 564,40 руб. (127886 - 37321,60).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доначисления АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" сумм НДФЛ по указанным основаниям в размере 90 564,40 руб., за исключением суммы в размере 37 321,60 руб., уже перечисленной в бюджетную систему РФ в виде НПД.

Согласно п. 1 ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно произведенному Управлением по предложению суда апелляционной инстанции расчету штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ, с учетом общего уплаченного физическими лицами (самозанятыми) НПД, размер штрафа, с учетом срока уплаты НДФЛ после уплаты налога на профессиональный доход, составит 18 112,92 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет, признает его арифметически правильным, контррасчет штрафных санкций по статье 123 НК РФ, учебным центром не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечение налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7 464,32 руб. (25 577,20 руб. - 18 112,92 руб.), поскольку данная сумма штрафа начислена на сумму налога в размере 37 321,60 руб., уже уплаченную в бюджетную систему РФ в качестве НПД.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима (письмо ФНС России от 06.02.2020 N СД-4-3/1866@).

При этом статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", предусмотрено добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, самозанятые (и физические лица, и индивидуальные предприниматели) производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (письмо ФСС РФ от 28.02.2020 N 02-09-11/06-04-4346).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает правомерным доначисление страхователю (учебному центру) страховых взносов в размере 196 748 руб., начисленных на сумму выплаты в размере 983 740 руб. (расчет приведен на 41 странице оспариваемого решения).

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно оспариваемому решению от 20.04.2022 N 19-04/2362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учебному центру предложено уплатить сумму пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20.04.2022

Согласно решению от 20.04.2022 N 1057 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" учебному центру предложено уплатить сумму пени по страховым взносам в размере 31 169,95 руб., начисленных по состоянию на 20.04.2022.

По предложению суда апелляционной инстанции Управление представило суду апелляционной инстанции расчеты скорректированных сумм пени по НДФЛ с учетом уплаченных сумм НПД и с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а расчет сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет пени произведен налоговым органом по каждой осуществленной обществом выплате самозанятым лицам, то есть исходя из гражданско-правовых отношений сторон, в то время как по результатам проверки, сложившиеся между обществом и физическими лицами отношения переквалифицированы в трудовые, в связи с чем и расчет пени должен производиться в порядке, относящемся к доходу в виде оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 226 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом); исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, то есть в последний день месяца.

Таким образом, при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), соответственно, пеня может быть начислена не ранее 1-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты дохода.

Управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, размер пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов составил 28 743,38 руб.; в отношении начисления пени за нарушение сроков уплаты НДФЛ налоговый орган пояснил суду, что начисление суммы пени за несвоевременное удержание и перечисление сумм НДФЛ в размере 407,31 руб. является технической ошибкой, фактически размер суммы пени, с учетом уплаченного физическими лицами (самозанятыми) НПД и исключения периода действия моратория, должен был составить 13 708,23 руб.

Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки на 20.04.2022, равной (с учетом признанных судом незаконно доначисленных сумм) 90 564,40 руб. (127 886 - 37321,60). Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что права учебного центра оспариваемым решением в данной части не нарушены.

Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб., исходя из величины недоимки на 20.04.2022, равной 196 748 руб., в том числе, по состоянию на 17.05.2021 в сумме 81 360 руб., по состоянию на 15.06.2021 - 58 976 руб. и по состоянию на 15.07.2021 - 56 412 руб.

Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен учебным центром только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц с учетом оплаченных физическими лицами (самозанятыми) сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом.

Доводы АНО ДПО УЦ "ЮЖНЫЙ" о необходимости корректировки налоговых обязательств налогоплательщика в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года подлежат отклонению, поскольку заявитель вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных выводов суда апелляционной инстанции, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 20.04.2022 N 19-04/2362 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 37 321,60 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7 464,32 руб. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 20.04.2022 N 1057 подлежит признанию недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 в сумме 2 426,57 руб.

Ввиду чего, решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2023 по делу N А35-6550/2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части подлежит отмене, а требования автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" - удовлетворению.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), со стороны суда первой инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с УФНС России по Курской области в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 6000 руб. (платежные поручения от 22.07.2022 N 595, N 596) и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (платежное поручение от 07.07.2023 N 463 на сумму 3000 руб.), всего: 7500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению от 07.07.2023 N 463 на сумму 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2023 по делу N А35-6550/2022 в части отказа в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" (ОГРН 1084600000649, ИНН: 4632096248) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 20.04.2022 N 19-04/2362 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 37 321,60 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7 464,32 руб.; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 20.04.2022 N 1057 в части начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 в сумме 2 426,57 руб. отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении от 20.04.2022 N 19-04/2362 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере, в размере 37 321,60 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7 464,32 руб.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 20.04.2022 N 1057 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении в части начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 в сумме 2 426,57 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2023 по делу N А35-6550/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" (ОГРН 1084600000649, ИНН: 4632096248) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "ЮЖНЫЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению N 463 от 07.07.2023 на сумму 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.МАЛИНА

Судьи

Е.А.АРИШОНКОВА

А.А.ПОРОНИКА