Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29464), Хованской Е.А. (доверенность от 10.10.2006 N 15-05/17309), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Альтаир" Сумкиной Я.Ю. (доверенность от 31.05.2006), Бикбаевой Л.Т. (доверенность от 10.10.2006), рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-31121/04,
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Альтаир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможней (далее - таможня) от 14.07.2004 N 089 об уплате 17152381 руб. 70 коп. таможенных платежей и 1488631 руб. 20 коп. пеней.
Решением суда от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2006, заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 7, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ), статей 19 и 30 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, статьи 3 Федерального закона от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 157-ФЗ). По мнению подателя жалобы, право общества на применение льготных ставок таможенной пошлины, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 49 и N 50 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - постановления Правительства РФ N 49, N 50), возникает не в момент ввоза им товаров на таможенную территорию Российской Федерации (декабрь 2003 года), а в момент принятия соответствующих таможенных деклараций (март 2004 года), в связи с чем у заявителя имеется недоимка по обязательным платежам вследствие истечения 01.01.2004 срока действия лицензий, выданных ему Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ РФ).
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 20.05.2003 и от 28.07.2003, заключенных с иностранным поставщиком, в декабре 2003 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мясопродукцию (говядина и свинина весом 1526703,6 кг).
Постановлениями Правительства РФ N 49, N 50 введено лицензирование ввоза говядины и свинины на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 4 и 5 указанных Постановлений утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для товаров (говядины и свинины) при наличии у импортера лицензии, выданной МЭРТ РФ в рамках суммарного объема ввоза.
При ввозе указанных товаров без лицензии, выданной МЭРТ РФ, и вне суммарного объема ввоза таможенные пошлины в отношении говядины и свинины подлежат уплате по ставкам 45 и 60% таможенной стоимости (с учетом тарифных преференций).
Из материалов дела усматривается, что по результатам аукционов, проведенных на основании постановлений Правительства РФ N 49 и N 50, МЭРТ РФ выдало обществу разовые лицензии от 03.07.2003, от 21.11.2003 и от 26.11.2003 на ввоз говядины и свинины, классифицируемых по кодам 0202 30 100 1, 0202 30 900 1, 0203 29 550 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В лицензиях указаны реквизиты заключенных обществом импортных контрактов и наименование иностранного поставщика. Срок действия выданных обществу лицензий определен до 31.12.2003.
Таможенное оформление ввезенного обществом товара не было завершено в декабре 2003 года и осуществлено таможней лишь в марте 2004 года по поданным обществом тринадцати грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2004 по делу N А56-11421/04. Поскольку указанное определение отменено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004 по указанному делу, таможня направила обществу требование от 14.07.2004 N 089 об уплате 17152381 руб. 70 коп. таможенных платежей и 1488631 руб. 20 коп. пеней, доначислив ему таможенную пошлину по повышенным ставкам. При этом таможенный орган исходил из того, что, поскольку ГТД на ввезенный товар не были оформлены в 2003 году, действие выданных обществу лицензий прекратилось и упомянутый товар подлежит обложению таможенной пошлиной по повышенным ставкам. В требовании таможня ссылается на тринадцать ГТД, оформленных на ввезенные товары в марте 2004 года.
Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и приняли законное решение.
Статья 7 ТК РФ регулирует действие во времени актов законодательства Российской Федерации, то есть нормативных правовых актов. Ее правилами не определяется порядок применения лицензии на осуществление импортных операций, являющейся индивидуальным разрешением (ненормативным правовым актом).
Пониженные ставки ввозной таможенной пошлины на говядину и свинину, ввозимые в пределах квот и при наличии лицензии МЭРТ РФ, на 2003 год установлены постановлениями Правительства РФ N 49, N 50 и не изменились с принятием постановлений Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 721, N 723 "О регулировании импорта свинины в 2004 году", "О регулировании импорта мороженой говядины в 2004 году", которые введены в действие с 01.01.2004.
В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.96 N 1299, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление экспортных или импортных операций в течение установленного срока. Разовая лицензия выдается для осуществления экспортной или импортной операции по одному контракту (договору) сроком до 12 текущих месяцев, начиная с даты выдачи лицензии.
Согласно статье 2 Закона N 157-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, под импортом понимается ввоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе. Факт импорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.
По смыслу пунктов 4 и 5 постановлений Правительства РФ N 49 и N 50 лицензия выдается на ввоз товаров (говядины, свинины) в пределах суммарного объема ввоза для Российской Федерации. При этом в качестве критерия для отбора импортеров, имеющих право на получение лицензии, предусмотрен среднегодовой объем мяса, ввезенного импортерами на таможенную территорию Российской Федерации в 2000 - 2002 годах.
Систематическое толкование положений указанных правовых актов и оценка содержания лицензий, выданных обществу, позволяют сделать вывод о том, что упомянутые лицензии охватывают импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по их таможенному оформлению.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о том, что с ввозом мяса в декабре 2003 года общество реализовало права, предусмотренные выданными ему лицензиями, в пределах срока их действия, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания признавать указанные товары ввезенными при отсутствии лицензий, выданных МЭРТ РФ, и сверх суммарного объема ввоза для Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Следовательно, для направления требования об уплате таможенных платежей необходимо определить образовавшуюся у плательщика недоимку (задолженность по их уплате). Направляя оспариваемое требование, таможня не определила основание возникновения у общества задолженности по уплате таможенных платежей, сославшись исключительно на судебный акт по делу N А56-11421/04, что само по себе не является основанием для уплаты таможенной пошлины (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А56-31121/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Альтаир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможней (далее - таможня) от 14.07.2004 N 089 об уплате 17152381 руб. 70 коп. таможенных платежей и 1488631 руб. 20 коп. пеней.
Решением суда от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2006, заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 7, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ), статей 19 и 30 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, статьи 3 Федерального закона от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 157-ФЗ). По мнению подателя жалобы, право общества на применение льготных ставок таможенной пошлины, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 49 и N 50 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - постановления Правительства РФ N 49, N 50), возникает не в момент ввоза им товаров на таможенную территорию Российской Федерации (декабрь 2003 года), а в момент принятия соответствующих таможенных деклараций (март 2004 года), в связи с чем у заявителя имеется недоимка по обязательным платежам вследствие истечения 01.01.2004 срока действия лицензий, выданных ему Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ РФ).
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 20.05.2003 и от 28.07.2003, заключенных с иностранным поставщиком, в декабре 2003 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мясопродукцию (говядина и свинина весом 1526703,6 кг).
Постановлениями Правительства РФ N 49, N 50 введено лицензирование ввоза говядины и свинины на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 4 и 5 указанных Постановлений утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для товаров (говядины и свинины) при наличии у импортера лицензии, выданной МЭРТ РФ в рамках суммарного объема ввоза.
При ввозе указанных товаров без лицензии, выданной МЭРТ РФ, и вне суммарного объема ввоза таможенные пошлины в отношении говядины и свинины подлежат уплате по ставкам 45 и 60% таможенной стоимости (с учетом тарифных преференций).
Из материалов дела усматривается, что по результатам аукционов, проведенных на основании постановлений Правительства РФ N 49 и N 50, МЭРТ РФ выдало обществу разовые лицензии от 03.07.2003, от 21.11.2003 и от 26.11.2003 на ввоз говядины и свинины, классифицируемых по кодам 0202 30 100 1, 0202 30 900 1, 0203 29 550 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В лицензиях указаны реквизиты заключенных обществом импортных контрактов и наименование иностранного поставщика. Срок действия выданных обществу лицензий определен до 31.12.2003.
Таможенное оформление ввезенного обществом товара не было завершено в декабре 2003 года и осуществлено таможней лишь в марте 2004 года по поданным обществом тринадцати грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2004 по делу N А56-11421/04. Поскольку указанное определение отменено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004 по указанному делу, таможня направила обществу требование от 14.07.2004 N 089 об уплате 17152381 руб. 70 коп. таможенных платежей и 1488631 руб. 20 коп. пеней, доначислив ему таможенную пошлину по повышенным ставкам. При этом таможенный орган исходил из того, что, поскольку ГТД на ввезенный товар не были оформлены в 2003 году, действие выданных обществу лицензий прекратилось и упомянутый товар подлежит обложению таможенной пошлиной по повышенным ставкам. В требовании таможня ссылается на тринадцать ГТД, оформленных на ввезенные товары в марте 2004 года.
Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и приняли законное решение.
Статья 7 ТК РФ регулирует действие во времени актов законодательства Российской Федерации, то есть нормативных правовых актов. Ее правилами не определяется порядок применения лицензии на осуществление импортных операций, являющейся индивидуальным разрешением (ненормативным правовым актом).
Пониженные ставки ввозной таможенной пошлины на говядину и свинину, ввозимые в пределах квот и при наличии лицензии МЭРТ РФ, на 2003 год установлены постановлениями Правительства РФ N 49, N 50 и не изменились с принятием постановлений Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 721, N 723 "О регулировании импорта свинины в 2004 году", "О регулировании импорта мороженой говядины в 2004 году", которые введены в действие с 01.01.2004.
В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.96 N 1299, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление экспортных или импортных операций в течение установленного срока. Разовая лицензия выдается для осуществления экспортной или импортной операции по одному контракту (договору) сроком до 12 текущих месяцев, начиная с даты выдачи лицензии.
Согласно статье 2 Закона N 157-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, под импортом понимается ввоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе. Факт импорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.
По смыслу пунктов 4 и 5 постановлений Правительства РФ N 49 и N 50 лицензия выдается на ввоз товаров (говядины, свинины) в пределах суммарного объема ввоза для Российской Федерации. При этом в качестве критерия для отбора импортеров, имеющих право на получение лицензии, предусмотрен среднегодовой объем мяса, ввезенного импортерами на таможенную территорию Российской Федерации в 2000 - 2002 годах.
Систематическое толкование положений указанных правовых актов и оценка содержания лицензий, выданных обществу, позволяют сделать вывод о том, что упомянутые лицензии охватывают импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по их таможенному оформлению.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о том, что с ввозом мяса в декабре 2003 года общество реализовало права, предусмотренные выданными ему лицензиями, в пределах срока их действия, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания признавать указанные товары ввезенными при отсутствии лицензий, выданных МЭРТ РФ, и сверх суммарного объема ввоза для Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Следовательно, для направления требования об уплате таможенных платежей необходимо определить образовавшуюся у плательщика недоимку (задолженность по их уплате). Направляя оспариваемое требование, таможня не определила основание возникновения у общества задолженности по уплате таможенных платежей, сославшись исключительно на судебный акт по делу N А56-11421/04, что само по себе не является основанием для уплаты таможенной пошлины (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А56-31121/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.